Ухвала суду № 78374552, 22.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/29108/17

Провадження № 2/760/2501/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

за участю позивача- Гуйвана П.Д.

представника відповідача-Олійника О.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником відповідача Олійником О.Ю. було заявлено клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи, посилаючись на те, що надані позивачем розрахунки потребують уточненню та перевірці фахівцями з відповідної галузі.

Позивач заперечував проти призначення у справі судово - бухгалтерської експертизи та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З позовних заяв вбачається, що спір між сторонами виник у зв'язку зі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд не вважає за необхідне призначення експертизи, оскільки розгляд заявлених вимог не потребує спеціальних знань у галузі бухгалтерсього нарахування чи обліку , і ці вимоги можуть бути вирішені судом на підставі наданих сторонами доказів.

Посилання представника відповідача щодо відсутності у нього спеціальних знань чи документів, які визначають складові нарахування позивачу щомісячного заробітку , не є безумовною чи правовою підставою для призначення судової експертизи.

З огляду на викладене вище, суд не знаходить підстав для призначення по справі судово - бухгалтерської експертизи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи обставини, наведені вище, керуючись ст. 103, 352, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі судово- бухгалтерської експертизи , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна