Ухвала суду № 78373465, 06.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6408/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Ігнатенка В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Виконувача обов'язків прокурора Печерського району міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Ігнатенко В. в інтересах Київської міської ради звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_2), яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Заява обґрунтована тим, що Печерським районним судом міста Києва 08 серпня 2014 року ухвалено рішення, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 від 17 лютого 2014 року, укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_3, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, площею 72,4 кв.м. у комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради. Станом на дату звернення із даною заявою до суду рішення від 08 серпня 2014 року не оскаржувалось сторонами в апеляційному порядку та є таким, що набрало законної сили 26 вересня 2014 року. Також, зазначає, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, тому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті даною ухвалою.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2014 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_2), яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено, серед іншого витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, площею 72,4 кв.м. у комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено у п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, що передбачено ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Заявником зазначено, що спір вирішено по суті та потреба у вжитих заходах забезпечення позову відпала, що є підставою для скасування арешту на майно.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи те, що обтяження нерухомого майна не дає повною мірою користуватись правами щодо власності, спір вирішений по суті, рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заяви про скасування заходів забезпечення позову є такою, яка підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Ігнатенка В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Виконувача обов'язків прокурора Печерського району міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерським районним судом міста Києва від 07 квітня 2014 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_2), яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя В. А. Писанець