Ухвала суду № 78373428, 27.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43613/15-ц

У Х В А Л А

27 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Кирилюк І.В., розглянувши заяву Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» про скасування судового наказу від 24.11.2015 року у справі № 757/43613/15-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - стягувач) звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» (далі - боржник).

24.11.2015 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з Науково-виробничого ТОВ «Агро-Інвест» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 59 763,67 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Крім того, боржник просить поновити пропущений строк для подання заяви.

Як зазначає Науково-виробниче ТОВ «Агро-Інвест» у заяві, зазначений судовий наказ боржник одержав 20.02.2016 року, про що свідчить копія конверту поштового відправлення, та 13.06.2018 року звернувся до суду із заявою про його скасування.

Розглянувши заяву Науково-виробничого ТОВ «Агро-Інвест» про скасування судового наказу, суд встановив наступне.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, клопотання Науково-виробничого ТОВ «Агро-Інвест» про поновлення пропущеного строку для подання заяви обґрунтовано тим, що у боржника відсутнє право на апеляційне оскарження судового наказу. Крім того, судом було помилково задоволено заявку про видачу судового наказу, оскільки боржник сплачував заробітну плату заявнику, що підтверджується доказами.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для поновлення Науково-виробничому ТОВ «Агро-Інвест» строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки боржником не надано жодних належних та допустимих доказів неможливості звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу від 24.11.2015 року та доказів поважності причин пропуску строку.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах заяви відсутнє підтвердження одержання боржником судового наказу 20.02.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За таких обставин, заява Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» про скасування судового наказу від 24.11.2015 року підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» про скасування судового наказу від 24.11.2015 року у справі № 757/43613/15-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Науково-виробничого Ториства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27.09.2018 року

СуддяІ.В. Кирилюк