Ухвала суду № 78373187, 11.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42502/18-к

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю прокурора - Возного В.Ю., розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. про самовідвід по справі за клопотанням заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Бабенка І.П. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Підпалого В.В. надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. про самовідвід по справі за клопотанням заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Бабенка І.П. про тимчасовий доступ до речей та документів, в якій просила її відвести від розгляду даного провадження, вказуючи те, що управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000422 від 18.03.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 та ч. 1 ст. 376-1 КК України в редакції Закону від 05.06.2009. Разом з цим, слідчий суддя Бортницька В.В. зазначає, що із підозрюваною ОСОБА_2 знайома особисто.

Прокурор Возний В.Ю. в засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

Інші учасники провадження до судового засідання не з'явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що 29.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотанням заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Бабенка І.П. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи те, що заявник вказує на особисте знайомство з підозрюваною у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ботницької В.В. у розгляді вказаного клопотання, вважаю за належне заяву про відвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. про самовідвід по справі за клопотанням заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Бабенка І.П. про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва Бортницьку В.В. від розгляду провадження за клопотанням заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Бабенка І.П. про тимчасовий доступ до речей та документів у КП № 42015000000000422 від 18.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий