Ухвала суду № 78372949, 30.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/14949/18

Провадження №: 1-кс/755/6459/18

"30" листопада 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю прокурора Польщикова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Польщикова І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101040000152 від 24.09.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження,у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018101040000152 від 24.09.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невідомими особами шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.04.2015 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 за ТОВ «СКС-НЕТВОРК» (код ЄДРПОУ 37242055) зареєстровано право власності на вказану квартиру на підставі свідоцтва про право власності СТА 329511 від 15.05.2015, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві (індексний номер рішення про державну реєстрацію 21325901 від 15.05.2015; реєстраційний номер майна 636677280000).

У подальшому між ТОВ «СКС-НЕТВОРК» та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 02.07.2015 під №4270.

Того ж дня, 02.07.2015 вказаним нотаріусом посвідчено договір іпотеки №4274 між ОСОБА_5 (іпотекодавець) та ПАТ «Укрсоцбанк» (іпотекодержатель) на вказану квартиру, зареєстровано обтяження у виді заборони на нерухоме майно.

Разом з тим, згідно інформації КП «Київське міське БТІ» від 16.10.2018 первина реєстрація права власності на вказану квартиру була проведена за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.09.2000. У подальшому право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.09.2000, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8

На підставі ухвали слідчого судді від 05.10.2018 №755/14949/18 сторона обвинувачення 30.10.2018 отримала доступ до реєстраційної справи №11234733 (вилучила її копії) на вказану квартиру, що перебуває у володінні Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві. Вивченням зазначеної реєстраційної справи встановлено, що право власності на вказану квартиру зареєстровано за ТОВ «СКС-НЕТВОРК» фактично на підставі балансової довідки вказаного товариства про те, що квартира АДРЕСА_1 обліковується на балансі цього товариства, та п. 6.2. Статуту вказаного товариства, згідно якого «підприємство є власником майна, що передано йому учасниками, як внесок до статутного капіталу, в тому числі: квартира за адресою АДРЕСА_2, яка до передачі Товариству належала ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 25.09.2000». Жодних документів про те, що ОСОБА_3 був членом цього товариства та/або передавав йому право власності на свою квартиру, матеріали реєстраційної справи не містять.

Вивченням інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_3 ніколи не був ані засновником (учасником) вказаного товариства, ані входив до його керівного складу (зокрема, станом на 26.07.2010 - день реєстрації товариства; на ІНФОРМАЦІЯ_3 - день смерті ОСОБА_3.).

Таким чином, реєстрація права власності на вказану квартиру за ТОВ «СКС-НЕТВОРК» (код ЄДРПОУ 37242055) здійснена державним реєстратором безпідставно, всупереч діючого на той час законодавства (зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 52 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 №868), оскільки заявником не подано державному реєстратору ані акту приймання-передачі об'єкта нерухомого майна ані іншого документу, що підтверджує факт передачі такого майна від ОСОБА_3 до ТОВ «СКС-НЕТВОРК».

Враховуючи те, що після смерті ОСОБА_3 ніхто спадщину не отримав, вказана квартира є відумерлою спадщиною та належить територіальній громаді міста Києва в особі Київради з метою оцінки дій державного реєстратора ОСОБА_4, стороні обвинувачення необхідно отримати доступ до документів її особової справи (документів щодо прийняття її на роботу/переведення/звільнення, притягнення до дисциплінарної чи іншої відповідальності тощо; посадової інструкції (чи іншого відповідного документу) із відміткою про ознайомлення із нею, що діяла станом на день прийняття рішення щодо видачі ТОВ «СКС-НЕТВОРК» (код ЄДРПОУ 37242055) свідоцтва про право власності СТА 329511 від 15.05.2015 та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаного нерухомого майна (реєстраційний номер майна 636677280000); матеріалів службової перевірки (розслідування) у випадку її проведення - із можливістю отримати їх належним чином завірені копії.

Вказані документи знаходяться у володінні Головного територіального управління юстиції у м. Києві (код ЄДРПОУ 34481907; вулиця Євгена Сверстюка, будинок 15, м. Київ, 02002) як роботодавця вказаного державного реєстратора.

У зв'язку з чим, під час досудового розслідування виникла необхідність вилучити з метою дослідження копії вказаних документів, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, а іншим чином їх отримати неможливо.

Позиція сторін

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 Польщиков І.В. усудовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

Клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 міста Києва Польщикову Ігорю Валерійовичу, Назарко Марині Василівні, Курталієвій Ельвіні Шевкетівні, Руснак Дмитру Олеговичу, слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Ліберді М.В., Нежур М.А., а також за їх дорученням - оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Головного територіального управління юстиції у м. Києві (код ЄДРПОУ 34481907, адреса - вулиця Євгена Сверстюка, будинок 15, м. Київ, 02002), а саме: особової справи державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, зокрема, щодо прийняття її на роботу/переведення/звільнення, притягнення до дисциплінарної чи іншої відповідальності тощо; посадової інструкції (чи іншого відповідного документу) із відміткою про ознайомлення із нею, що діяла станом на день прийняття рішення щодо видачі ТОВ «СКС-НЕТВОРК» (код ЄДРПОУ 37242055) свідоцтва про право власності СТА 329511 від 15.05.2015 та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаного нерухомого майна (реєстраційний номер майна 636677280000); матеріалів службової перевірки (розслідування) у випадку її проведення, з можливістю вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити виїмку).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: Бірса О.В.