Рішення № 78372826, 27.11.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-о/754/511/18

Справа №754/14243/18

РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

заявниця ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2007 року, належить квартира яка розташована у АДРЕСА_1. Заявниця вказує, що у вказаному свідоцтві про право власності на житло допущена помилка у написанні її прізвища, а саме замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». Зазначена помилка перешкоджає заявниці розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, а саме для складання заповіту. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2007 року, видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 04.05.2007 року № 771-С.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні заявниця та її представник повністю підтримали заяву, просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника заявниці, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

25.05.2007 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) заявниці ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на житло на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 04.05.2007 року № 771-С, згідно з яким квартира, яка розташована у АДРЕСА_1, належить заявниці на праві приватної власності (а.с. 4).

В липні 2018 року заявниця ОСОБА_1 мала намір скласти заповіт на вище зазначену квартиру, однак у даному свідоцтві про право власності на житло було виявлено помилку в прізвище заявниці, а саме замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Для виправлення даної помилки у свідоцтві про право власності на житло від 25.05.2007 року, заявниця ОСОБА_1 звернулася до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс».

Відповідно до листа Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» від 07.08.2018 року № 110/806-Ш-997, заявниці ОСОБА_1 було запропоновано звернутися до суду , з метою встановлення факту, що має юридичне значення, в частині належності правовстановлюючого документу.

Згідно до паспорту заявниці, вона - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в с. Лішня, Макарівського району, Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Як встановлено судом під час розгляду справи, заявниця не може розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, оскільки у свідоцтві про право власності на житло містяться граматичні помилки, а саме: прізвище власника квартири не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження та у паспорті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1, а саме свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2007 року, оскільки у ньому вказано власником квартири ОСОБА_1, у той час як у свідоцтві про народження та у паспорті прізвище особи зазначено як «ОСОБА_1».

Оскільки прізвище заявниці у правовстановлюючому документі на зазначену вище квартиру не збігається з її прізвищем у свідоцтві про народження та паспорті, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2007 року.

З викладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 315-316, 318-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2007 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 04.05.2007 року № 771-С, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа - Київська міська рада, місце знаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Головуючий: