Ухвала суду № 78372491, 05.12.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7839/18

Провадження № 2-п/727/31/18

У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и в :

27.11.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про перегляд заочного рішення від 12.10.2018 року.

В своїй заяві вказав, що з рішенням він категорично не згідний, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі.

Суд, при розгляді даної справи підійшов шаблонно, без дослідження обставин які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи.

Крім цього, в своїй заяві вказує, що він постійно проживає за адресою вказаною в позовній заяві, нікуди з місця проживання не відлучався, тому вважає що невручення йому повістки про розгляд справи є поважною причиною його неявки в судове засідання. Неповідомлення його про розгляд справи, позбавило його можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої інтереси. Вважає, що судом не вжито усіх законних методів для повідомлення його про розгляд справи.

Крім цього, вказує що в нього є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. У зв’язку із неналежним повідомленням його про розгляд справи, він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому просив скасувати заочне рішення суду.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, спрямував на адресу суду заперечення на заяву, де просив заяву розглядати у його відсутність. Також просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, з підстав того що відповідач ОСОБА_2 не зазначив у своїй заяві доказів. Які мають істотне значення для розгляду справи. Зазначив лише що надасть докази в судовому засіданні, однак в судове засідання знову не з’явився. Крім цього, в заяві відповідач зазначив що проживає за адресою зазначеною в позовній заяві, однак з матеріалів справи випливає, що він не зареєстрований таким що постійно проживає за цією адресою. Підстав для скасування заочного рішення немає, просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.287 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.10.2018 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, позов ОСОБА_3 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 24535,00 гривень (двадцять чотири тисячі п’ятсот тридцять п’ять грн. 00 коп.) та судові витрати у розмірі 4604,80 гривень (чотири тисячі шістсот чотири грн. 80 коп.) (а.с.50-53).

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, ч.10 ст.187 ЦПК України, передбачено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрованим не значиться (а.с.39, 41)

Таким чином, відповідач повідомлявся про день та час розгляду цивільної справи належним чином через офіційний веб-портал судової влади (а.с.44, 46), а також повісткою за останнім відомим місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, однак повістка поверталася з адреси Відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання (а.с.56).

Крім цього, заявник ОСОБА_2 в своїй заяві вказав саме ту адресу проживання за якою відправлялись судом повістки, однак він не довів, що не мав змоги з’явитися на розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до нього про відшкодування шкоди.

Тому суд вважає, що Відповідач не надав жодних доказів поважності неявки в судове засідання.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ч. 3 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає і заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення підлягає оскарженню в загальному порядку.

Суддя : С.О. Волошин