Вирок № 78372482, 05.12.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6357/18

Провадження № 1-кп/727/297/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю прокурора Солонської М.Я.

за участю захисника Гетьман Т.І.

за участю потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.12.2012 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.2 ст.185, ст..71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.07.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, -

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 09.04.2018 року, близько 05:25 год., ОСОБА_3, маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправнго, повторно, перебуваючи по вул..Поштова, 4 в м.Чернівці, шляхом демонтування переднього лівого вікна з автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з.НОМЕР_6, який належить ОСОБА_2, викрав належні останньому речі, а саме: чоловічу барсетку, виготовлену зі шкіри чорного кольору, в якій знаходились наступні речі: грошові кошти в сумі 3000 грн., 250 євро (що згідно курсу НБУ станом на 09.04.2018 року становить 7989,39 грн.) та 100 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 09.04.2018 року становить 2606,65 грн.); посвідчення водія, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген Т4», д.н.з. НОМЕР_7. сонцезахисні окуляри, вартістю 4500 грн., зв'язка з юсб-флешками різної ємкості загальною вартістю 1000 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 19096,04 грн.

Крім цього, 16.04.2018 року, близько 04.31 год., ОСОБА_3. маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, перебуваючи по АДРЕСА_2, шляхом демонтування переднього лівого вікна з автомобіля марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, викрав належні останньому речі, а саме: чоловічу сумку, виготовлену зі шкіри чорного кольору, в якій знаходились наступні речі: шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 800 грн., грошові кошти в сумі 25 євро (що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2018 року становить 800,57 грн.) та 380 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2018 року становить 9874,81 грн.), 90 польських злотих (що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2018 року становить 688.76 грн.), 5 фунтів стерлінгів (що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2018 року становить 184,58 грн.); браслет виготовлений із золота 585 проби вагою 15,32 грами вартістю 17235 грн., сонцезахисні окуляри «PRADA» вартістю 7600 грн., квитанції про оплату; сім карта «Водафон» НОМЕР_8; п'ять банківських карток; посвідчення водія, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_4, які матеріальної цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 37183,72 грн.

Крім цього, в період з 15.00 год. 24.04.2018 року по 04.00 год. 28.04.2018 року. ОСОБА_3, маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, шляхом пошкодження замка передніх лівих дверей автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, викрав належні останньому речі, а саме: фотоапарат помаранчевого кольору марки OLYMPUS, вартістю 1000 грн., в якому знаходилась картка пам'яті об'ємом 8 ГБ вартістю 200 грн. та який знаходився в чохлі чорного кольору з написом «GENMOB», вартістю 200 грн.; чотири мобільні телефони: марки «Нокіа 105» в корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_12, вартістю 300 грн., марки «Нокіа 105» в корпусі червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_9, вартістю 300 грн.. марки «Нокіа 5530» в корпусі чорного кольору з червоною полоскою ІМЕІ: НОМЕР_10, вартістю 300 грн., марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, вартістю 300 грн.; планшет чорного кольору «ALKATEL» ІМЕІ: НОМЕР_11, вартістю 3500 грн.; парфуми в скляному флаконі марки «Версаче», вартістю 450 грн.: парфуми в скляному флаконі марки «Дольче Габана», вартістю 1500 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 8050 грн.

Також, 04.05.2018 року, близько 04.50 год., ОСОБА_3. маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, шляхом пошкодження вікна передніх лівих дверей автомобіля марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_6, викрав належні останньому речі, а саме: гірський електровелосипед фірми «CANNONDALE CUJO» помаранчевого кольору, вартістю 26000 грн., який був обладнаний електрообладнанням фірми «Shimano», вартістю 7800 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 33800 грн.

Окрім того, в період з 16:00 год. 08.04.2018 року по 10:30 год. 09.04.2018 року, ОСОБА_3, маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5, шляхом демонтування форточки у передніх лівих дверях з автомобіля НОМЕР_5, який належить ОСОБА_7, викрав належний останньому навігатор чорного кольору марки «Tenex», вартістю 1500 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 33800 грн.

Також, 05.06.2018 року приблизно о 04:30 год., ОСОБА_3, перебуваючи в м.Чернівці по вул.Ентузіастів, при невстановлених для слідства обставинах знайшов виготовлений саморобним способом кастет, який взяв та при переміщенні різними вулицями м. Чернівці по власним справам носив при собі до 06 год. 20 хв., цього ж дня, добре розуміючи, що знайденим ним кастет являється небезпечним предметом, на носіння якого потрібен спеціальний дозвіл.

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 06:20 год., за адресою в АДРЕСА_6, ОСОБА_3 був виявлений працівниками УПП в Чернівецькій області, якими відповідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» було проведено поверхневу перевірки ОСОБА_3, в ході якої виявлено даний кастет та одразу викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, яка в присутності понятих в ході проведення огляду місця події вилучила кастет.

Відповідно до висновку експерта №0820-К від 13.06.2018 за результатами судової експертизи холодної зброї, наданий на дослідження кастет являється холодною зброєю. Кастет відноситься до зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив наказ Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та постанову №576 Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему».

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що на початку квітня місяця він помітив на вул..Поштовій автомобіль «Мерседес Спрінтер». Він підійшов до автомобіля та віджав форточку. Всередині автомобіля знаходилась чорна сумка з грошовими коштами, документами та флешками всередині, яку він забрав собі. Погоджується з сумами, вказаними у обвинувальному акті. 16.04.2018 року він також віджав форточку в іншому автомобілі та викрав звідти кошти, зокрема гривні, євро, долари США, фунти, також золотий браслет та окуляри. Також забрав сумку з документами. В подальшому, він помітив автомобіль марки «Мерседес Віто», з якого викрав 4 чи 5 мобільних телефонів, планшет, парфуми та кошти в сумі 1500 гривень. Планшет в подальшому повернув. В травні 2018 року обвинувачений на АДРЕСА_7 побачив автомобіль «Мерседес Спрінтер». Він віджав форточку та викрав з автомобіля велосипед з електродвигуном. При цьому, велосипед в подальшому повернув. Також обвинувачений вказав суду, що на вул..Ентузіастів в м.Чернівці біля магазину «Мега» знайшов металевий кастет, вагою приблизно 0,5 кг. При цьому, він розумів що це кастет та дозволу на носіння холодної зброї не мав, однак хотів здати його на металобрухт. В подальшому кастет у нього був вилучений поліцейськими в районі Кварцу. У вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що ввечері перед Великоднем 8 квітня 2018 року залишив власний автомобіль біля будинку. Зранку він прокинувся, оскільки йому дзвонив двірник, який приніс його барсетку. Він спустився з квартири та побачив, що в його автомобілі було демонтоване вікно з боку водія. З автомобіля зникли окуляри вартістю 4500 гривень, флешка вартістю приблизно 1000 гривень, кошти в сумі 3000 гривень, 250 євро, 100 доларів США, документи. При цьому, в подальшому документи з його автомобіля йому приносили люди, які казали, що знайшли їх. Вказав суду, що шкода йому не відшкодована. Просив задовольнити заявлений ним цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути кримінальне провадження у його відсутність, міру покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути кримінальне провадження у його відсутність, міру покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути кримінальне провадження у його відсутність, міру покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути кримінальне провадження у його відсутність, просив суворо не карати обвинуваченого. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілої та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.263 КК України, кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше судимою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований на обліку у лікаря-нарколога в 2008 році з діагнозом: вживання алкоголю зі шкодою для здоров'я, позитивно характеризується по місцю реєстрації.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, прир призначенні обвинуваченому покарання суд враховує те, що він винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, а також те, що завдана злочинами матеріальна шкода частково відшкодована.

Разом з тим, враховуючи той факт, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив ряд злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та призначення йому покарання не можливе без реального відбування покарання, підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст.ст.75, 76 КК України - немає.

Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_2 на суму 19096,04 грн. цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з нього матеріальної шкоди, то заявлений цивільний позов підлягає до задоволення повністю, в розмірі, який доведений матеріалами кримінального провадження та підтверджений в судовому засіданні, в тому числі, і показами самого обвинуваченого. При цьому, задовольняючи цивільний позов на зазначену суму, суд враховує той факт, що обвинуваченим станом на даний час матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_2 не відшкодована.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;

за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.07.2018 року та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 05 червня 2018 року.

Цивільний потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 19096,04 (дев'ятнадцять тисяч дев'яносто шість) гривень (чотири) копійки.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: оглянутий згідно протоколу огляду від 06.05.2018 року диск з відео з камер відеоспостереження, який згідно постанови слідчого від 06.05.2018 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: оглянутий згідно протоколу огляду від 06.05.2018 року диск з відео з камер відеоспостереження, який згідно постанови слідчого від 06.05.2018 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: оглянутий згідно протоколу огляду від 26.04.2018 року диск з відео з камер відеоспостереження, який згідно постанови слідчого від 26.04.2018 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: оглянуті згідно протоколу добровільної видачі та огляду від 26.04.2018 року кросівки синього кольору «Puma», які згідно постанови слідчого від 06.05.2018 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання ОСОБА_3 на відповідальне зберігання - залишити ОСОБА_3 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: фотоапарат помаранчевого кольору марки OLYMPUS, мобільні телефони: марки «Нокіа 105» в корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_12, марки «Нокіа 105» в корпусі червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_9, марки «Нокіа 5530» в корпусі чорного кольору з червоною полоскою ІМЕІ: НОМЕР_10, скляний флакон з написом «Версаче», духи в скляному флаконі марки «Дольче Габана», які згідно постанови слідчого від 13.05.2018 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: електровелосипед фірми «CANNONDALE CUJO» помаранчевого кольору, який був обладнаний електрообладнанням фірми «Shimano», який згідно постанови слідчого від 07.06.2018 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно розписки переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: оглянутий згідно протоколу огляду від 05.06.2018 року диск з відео з камер відеоспостереження, який згідно постанови слідчого від 05.06.2018 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет, виготовлений саморобним способом, який згідно постанови слідчого від 13.06.2018 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно приймального акту №194 від 19.07.2018 року переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: складений ніж, загальною довжиною 220 мм, який згідно постанови слідчого від 13.06.2018 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно приймального акту №194 від 19.07.2018 року переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області -повернути ОСОБА_3 за належністю .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 кошти в сумі 2574,00 (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) гривні на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чебан В.М.