Постанова № 78372033, 05.12.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/793/1532/18 Справа № 712/10032/18 Головуючий по 1 інстанції Калашник В. Л. Категорія:ч. 3 ст. 155-1 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром Черкаського відділення № 6 ТОВ «ФК Октава Фінанс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2018 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 155-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

З постанови місцевого суду вбачається, що касир ОСОБА_3 10.08.2018 о 12 год. 15 хв. при проведенні операції з купівлі (обміну) іноземної валюти - 100 доларів США, видала 2715 грн. по діючому курсу обміну, але не провела розрахункову операцію через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, та не роздрукувала в двох примірниках документи, що підтверджують виконання операції. Перший примірник розрахункового документа на повну суму операції не виданий, чим порушено п. 2 ч. 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95 ВР, зі змінами та доповненнями.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції від 09.11.2018 та просить винести нову постанову, якою провадження щодо неї закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 155-1 КУпАП.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що посадові особи ГУ ДФС у Черкаській області, які 10.08.2018 проводили фактичну перевірку каси Черкаського відділення № 6 ТОВ «ФК Октава Фінанс», ідентифікували касира ОСОБА_5, як особу, що на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і є тією особою, яка у день визначений в протоколі про адміністративне правопорушення, фактично здійснювала розрахункові операції у касі ТОВ. Саме касиру ОСОБА_5 вручено копію наказу від 09.08.2018 № 1454 про проведення фактичної перевірки та у її присутності посадовими особами ГУ ДФС у Черкаській області проводилась фактична перевірка. При цьому, саме касиром здійснювалися розрахункові операції, про що свідчать квитанція від 10.08.2018 за її підписом, реєстр купленої іноземної валюти, звітна довідка про касові обороти за день, які були долучені до акту перевірки.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, подала до суду апеляційної інстанції заяву про здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї за її відсутністю із врахуванням наведених пояснень в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно ч.3 ст.155-1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти

Пунктом 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №265/95-ВР, визначено, що суб'єкти господарювання зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 155-1 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Даний висновок суду першої інстанції ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №89 від 10.08.2018; копією актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 192/23/23/14/39628794 від 17.08.2018 року, відповідно до якого касир ОСОБА_3 10.08.2018 о 12 год. 15 хв. при проведенні операції з купівлі (обміну) іноземної валюти - 100 доларів США, видала 2715 грн. по діючому курсу обміну, але не провела розрахункову операцію через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, та не роздрукувала в двох примірниках документи, що підтверджують виконання операції.

Таким чином, суддя місцевого суду, правильно встановивши всі обставини справи вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, правильно кваліфікував її дії за ч. 3 ст. 155-1 КУпАП.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі стосовно того, що при перевірці посадовими особами ГУ ДФС у Черкаській області, останні ідентифікували касира ОСОБА_5, як особу, яка 10.08.2018 року фактично здійснювала розрахункові операції в касі, якій було вручено копію наказу про проведення фактичної перевірки та в її присутності посадовими особами проводилась фактично перевірка, та на підтвердження цього є копії документів дня, а саме: квитанція з підписом ОСОБА_5, реєстр купленої іноземної валюти з підписом останньої, звітна довідка про касові обороти за день за підписом ОСОБА_5, є необґрунтованими. Оскільки не спростовують з'ясованих судом обставин вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 155-1 КУпАП, так як з документів, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: копії наказу «Про прийняття на роботу у зв'язку з переведенням» №931к від 02.10.2017 та копії посадової інструкції вбачається, що ОСОБА_3 дійсно працює на посаді касира в ТОВ ФК «Октава Фінанс», в її функціональні обов'язки входить в тому числі і здійснення валютно-обмінних операцій з іноземною валютою відповідно до Положення про здійснення операцій з обміну валют в касах фінансової установи. В матеріалах справи відсутні документи та докази того, що ОСОБА_3 10.08.2018 не працювала в ТОВ ФК «Октава Фінанс» та не здійснювала валютно-обмінних операцій з іноземною валютою.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює документи, на які посилається ОСОБА_3 як на підтвердження того, що не вона здійснювала проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, а саме квитанція з підписом ОСОБА_5, реєстр купленої іноземної валюти з підписом останньої, звітна довідка про касові обороти за день за підписом ОСОБА_5, так як вищевказані документи не спростовують з'ясованих судом обставин справи.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 155-1 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції ч.3 ст. 155-1 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову районного суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 155-1 КУпАП, залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба