Вирок № 78371158, 06.12.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3014/18

Провадження № 1-кп/645/518/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судового засідання - Куркін Д.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кучерової М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новостепанівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.05.2018 року приблизно о 12-30 год. ОСОБА_1 через соціальну мережу «Telegram», замовив з метою придбання наркотичну речовину «канабіс» для власного вживання, без мети збуту. Отримавши «смс» повідомленням реквізити для оплати покупки наркотичної речовини, ОСОБА_1 пішов до терміналу, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1 де, через платіжну систему «FLASHPAY», оплатив покупку зазначеної наркотичної речовини. Після внесення грошових коштів за придбання наркотичної речовини «канабіс», ОСОБА_1 отримав на свій мобільний телефон «СМС» повідомлення, в якому зазначалася адреса та місце, де захована придбана ним наркотична речовина. ОСОБА_1 пішов до вулиці Змагання у м. Харкові де, біля території домоволодіння №10, в схованці, знайшов пакет з речовиною наркотичного походження «канабіс» - який поклав до правої кишені своїх шортів для зберігання та подальшого особистого вживання. В проміжок часу з 15:30 год. до 16:00 год. 08.05.2018 слідчим, який прибув на місце події в складі слідчо-оперативної групи Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, проведено огляд місця події на ділянці місцевості, поблизу домоволодіння №10 по вул. Змагання у м. Харкові, під час якого в правій кишені шортів ОСОБА_1 виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1291 від 22.05.2018 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) склала: 5,1695 грам.Тобто, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту «канабіс», який віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р.№ 770.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи та докази, викладені в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, офіційно не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога Шевченківської ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, наявність обставини, що пом'якшує, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі, та згідно зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов'язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речовий доказ - полімерний пакет з речовиною рослинного походження, переданий на зберігання до камери схову речових доказів МТЗ ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 1291 від 22.05.2018 року в сумі 858 грн. у кримінальному проваджені №12018220460001000 (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком суду законної сили - немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.М. Мартинова