Ухвала суду № 78371133, 28.11.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6551/18

№ провадження 1-кс/646/7132/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., за участю секретаря Біляєва М.О., прокурора Пономаренка Н.І., слідчого Пилипова С.А., особи щодо майна, якої розглядається питання про арешт ОСОБА_1, його представника – адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001420 від 08.08.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.ч. 1-3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Основ’янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4, про арешт майна, яке вилучене під час обшуку 13.10.2018 за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1: грошові кошти номіналом 200 гривень, купюри ЕГ 0570116, ЕЩ 5229044, СБ 6725139, ЕД 2672000, ЄЗ 3742270, ЄА 3916671, номіналом 100 гривень, КИ 8856892, ЗХ 0535260, МЕ 7963276, грошові кошти номіналом 200 гривень, УЕ 7412694, ПЄ 3552634, ВЦ 2895739, ВЧ 4509671, УЕ 5917874, УЕ 8657992, УЕ 8657993, номіналом 100 гривень, ГА 8782413, ТА 2647303, СИ 7435285, МЕ 7184066, МБ 7358350, КЙ 2848119, МР 7518505, СИ 6451131, МР 5182059, МЛ 0407551, ТБ7854514, номіналом 20 гривень ТЛ 3687947, ЧД 7217132, СА 6455580, номіналом 10 гривень ХГ 1687818, грошові купюри номіналом 200 гривень: КН 8641570, КВ 5754974, ЕИ 7713751, УЖ 5495861, СВ 2025627, СД 5145116, СВ 8420051, КМ 3859407, УЖ 3455448, ХЄ 1469678, ТЄ 7629932, ЗЄ 6529374, ЕВ 2944346, ХД 3540144, СК 6920036, ЗЄ 7263486, УД 0956679, КГ 0383662, СЕ 5000767, УЙ 9498206, ЕФ 7557090, ЗЄ 8719769, СН 2364480, УВ 2406134, УР 8435435, ЄА 3483560, УХ 6957427, КЖ 0581409, УМ 2065116, ПЕ 9813696, СЖ 1314849, , УГ 2973438, ЕФ 0738283, УД 7109347, УА 9888876, УХ 5962986, ПГ 1695086, КН 5195529, ХЗ 1561499, КВ 9099152, ПЗ 3991573, ЕБ 2734338, КБ 3017487, КБ 1634638, ЕЦ 4045267, СЛ 1413493, КЗ 0505173, КВ 4334533, КБ 7257315 ,УЕ 8214429, ВЦ 4225137, ЕЕ 5317101, ЕФ 7649336, УД 2848840, ПВ 2651071, УЕ 2093258, ЕД 7433688, ПД 6397698, грошові кошти номіналом 500 гривень ФЗ 1052152, ЛГ 6784232, грошові долари США номіналом 1 долар: В67917916Н, В42294087V, F09086717V, грошові кошти номіналом 5 доларів США ВВ 89183964А; - копію паспорта на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на двох аркушах та копію ідентифікаційного коду на одному аркуші; - системного блоку, сірого кольору Golperfield, push ASUS синього кольору із надписом: Apriori: Ind *0022*, PCST 110902 1583, та наклейкою priori; -чорнові записи на 5-ти аркушах; -вісім ножів, різноманітних розмірів та телескопічна металева дубинка, а також металеві кайданки; - банківську картку «Приват Банк» золота картка для виплат 5168 7427 1415 5789; картка ідентифікації «Бізнес клієнта» ОСОБА_6 (180036963); блокнот «Записная книжка» з чорновими записами на 22 аркушах та листом усередині на 1 аркуші.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вислухавши учасників судового засідання дійшов наступного.

В провадженні СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001420 від 08.08.2018, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 191 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано доданими до клопотання: копією витягу з ЄРДР, копіями протоколу обшуку від 13.10.2018, протоклу додаткового огляду грошових коштів, наданими на вимогу слідчого судді, згідно ч. 4 ст. 172 КПК України, інформацією з сайту «прозоро», копіями довіреностей ОСОБА_7, ОСОБА_8, на представництво їх інтересів ОСОБА_5 та ОСОБА_9, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, протоколів огляду предметів з яких вбачається, що наразі здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні злоченів передбачених ч.ч. 1-3 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння бюджетними коштами службовими особами Харківського орендного заводу «Спортінвентар», директором якого є ОСОБА_1, ФО-П ОСОБА_9, ФО-П ОСОБА_10 Останнй та ОСОБА_8, зокрема, показали, що господарську діяльність не здійснювали, доручень на укладення договорів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не надавали. Під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 було вилучене вищевказане майно. В ході розслідування виявляються нові факти кримінальних правопорушень відомості щодо яких вносяться до ЄРДР.

Окрім того, під час судового розгляду ОСОБА_1 зазначив, що товар установам, які звернулися до правоохороних органів й за заявами яких внесено відомості до ЄРДР за №12018220060001420 від 08.08.2018 наразі вже поставлений та підтвердив наявність на вилученому системному блоці інформації щодо продукції заводу (зображення виробів).

Слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначили мету арешту як забезпечення збереження речових доказів, вказали, що в ході досудового розслідування призначені й будуть призначатися почеркознавчі експертні дослідженя для проведення яких потрібні образци почерку, зокрема, записи зроблені у вилучених документах. Окрім того, записи можуть мати стосунок до подій щодо яких здійснюється досудове розслідування, що підтверджується й даними копіями протоколів огляду де описані записи: «участь в тендерах…», вказані телефонні номери, в т.ч. телефоний номер ОСОБА_1 у чеках нової пошти, записи про спортінвентар: «Батут».

Отже, крім того, що записи можуть бути предметом експертних досліджень в них міститься інформація про засоби зв'язку, в т.ч. ОСОБА_1, за якими він міг зв'язуватися з ОСОБА_9, замовниками продукції заводу.

Системний блок підлягатиме огляду із спеціалістом на предмет наявності скритих файлів щодо подій, які досліджуються в криміальному провадженні.

Банківська картка підлягатиме перевірці щодо зарахування на неї коштів ОСОБА_9, інших підприємців, вказаних у витязі з ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арештом майна, за ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Враховуючи вищенаведене, на внутрішнє переконання слідчого судді вилчені документи, системний блок, банківська картка, проти арешту якої не заперечували ОСОБА_1 та його представник, можуть бути доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України (забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Присутність слідчого та прокурора в судовому засіданні дало можливість усунути недоліки клопотання щодо мети арешту – ними чітко зазначено, що арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів та недоліків обгрунтування – на вимогу слідчого судді було подано для дослідження додаткові матеріали. Це дає можливість вирішити питання щодо арешту майна, а не надавати прокурору час для усунення недоліків, позаяк час для усунення недоліків має надаватися якщо останні не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та можуть перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення. Зокрема, на це зверталася увага у листі ВССУ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13.

Разом з тим, а ні прокурором, а ні слідчим в судовому засіданні на підтвердження отримання ОСОБА_1 коштів від незаконних дій не надано жодного доказу, в т.ч. на вимогу слідчого судді. ОСОБА_1, напроти, надано довідку про доходи своєї дружини в сумі 26284,29 грн.

Щодо ножів, телескопічної дубинки й кайданків слідчий й прокурор зазначили, що ці речі не є доказами в даному кримінальному провадженні.

Відомості щодо знаходження у ОСОБА_1 ножів, телескопічної дубинки й кайданків до ЄРДР ні прокурором, ні слідчим з моменту вилучення даних речей по день судового розгляду не внесено.

За вказаних обставин в арешті грошових коштів, ножів, телескопічної дубинки й кайданків слід відмовити.

Матеріали справи не свідчать про пропуск строку на звернення з клопотанням про арешт майна після надання 72 годин для усунення недоліків попереднього клопотання.

Враховуючи викладене, те, що особою, у якої майно було вилучено, добровільно це майно не надано слідчому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна, окрім грошових коштів, ножів, телескопічної дубинки й кайданків, за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів, позаяк повернення цього майна при небажанні ОСОБА_1 щоб воно було досліджено свідчить про можливість його псування чи знищення останнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001420 від 08.08.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.ч. 1-3 ст. 191 КК України, про арешт майна, - задовільнити частково.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

Копію паспорту ОСОБА_5 валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію ідентифікаційного коду;

Системний блок, сірого кольору Golperfield, push із етикеткою ASUS синього кольору і написом: Apriori: Ind *0022*, PCST 110902 1583 та наклейкю prіori;

Чернові записи на 5 аркушах;

Чорнові записи та банківській чек, усього на 9 арк.;

Банківську картку «ПриватБанк» золота картка для виплат 5168742714155789;

Картку ідентифікації «Бізнес клієнта» ОСОБА_6 (180036963);

Блокнот «Записная книжка» з чорновими записами на 22 аркушах та листом на 1 аркуші.

Повернути ОСОБА_1, вилучені під час обшуку 13.10.2018 й докладно описані в протоколі додаткового огляду грошових коштів від 23.10.2018 грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 71 купюр, 100 грн. – 14 купюр, 20 грн. – 3 купюри, 10 грн. – 1 купюру, 500 грн. – 2 купюри, 1 доллар – 3 купюри, 5 долларів – 1 купюру, також вилучені під час вказаного обшуку вісім ножів різноманітних розмірів та телескопічну металеву дубинку, металеві кайданки.

Роз’яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гребенюк В.В.