Рішення № 78370937, 27.11.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 644/7274/17

Провадження № 2/644/65/18

27.11.2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Ізмайлова І.К.

секретаря – Яковлевої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/7274/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної сестри, -

за участі у судовому засіданні представників:

позивачки – ОСОБА_3;

відповідача – ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою в якій просила стягнути аліменти на своє утримання у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дати звернення з позовом і довічно зі свого брата ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначила, що є інвалідом ІІ-ї групи, єдиним доходом є пенсія, інших джерел доходу не має. Є одинокою особою, незаміжня, інших близьких родичів які б її могли підтримати не має, живе одна в будинку померлих батьків.

Отримувана нею пенсія не забезпечує необхідного мінімуму. В зв’язку з необхідністю витрачати значні кошти на лікування їй ледь вистачає коштів на харчування. Побутовими предметами першої необхідності та іншими необхідними речами забезпечити себе на може, змушена звертатися за допомогою до сторонніх осіб, позичає гроші до наступної пенсії.

В свою чергу її брат не має на утриманні непрацездатних членів родини, має стабільний дохід, отримуючи пенсію військовослужбовця та за відомими їй даними працює. Однак за таких складних життєвих умов, брат допомогу їй не надає, а натомість вона зазнає від нього фізичних та моральних знущань.

В своєму відзиві ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позову про стягнення з нього аліментів на утримання непрацездатної сестри. Не заперечував тієї обставини, що є рідним братом позивачки, яка є інвалідом ІІ-ї групи в зв’язку з чим отримує пенсію 1452 грн. на місяць, що не нижче прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом.

Він проживає окремо від сестри у двокімнатній неприватизованій квартирі разом з повнолітньою дочкою. На цей час ніде не працює, не є приватним підприємцем, отримує пенсію за вислугу років у розмірі 3352,80 грн. і після всіх необхідних витрат на побутові потреби та харчування у нього не має можливості сплачувати аліменти.

24 листопада 2017 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито.

В суді представник позивачки позов підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що позивачка інвалід ІІ-ї групи, за станом здоров’я не має змоги працювати, отримує лише пенсію якої не вистачає на лікування та обслуговуванні інших життєвих потреб. Відповідач є працездатною особою, та може надавати своїй сестрі допомогу, однак не вчиняє ніяких дій.

Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували. Відповідач зазначив, що у нього з сестрою склались вкрай неприязні відносини. На протязі багатьох років вона звертається до правоохоронних органів з заявами про спричинення їй тілесних ушкоджень, начеб то ним, однак це не відповідає дійсності оскільки він не є судимою особою. Також через неприязні відносини та постійні сварки він не має змоги прийти у будинок померлих батьків, який на цей час займає сестра, не може оформити спадщину оскільки ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права на спадщину за нею в цілому. З цих же причин, постійних сварок, не має можливість надати їй допомогу по догляду за батьківським будинком та не може надати їй допомогу продуктами які вирощує на дачі. Йому відомо, що позивачка займається волонтерською діяльністю з чого отримує дохід.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є братом та сестрою, що підтверджується їх свідоцтвами про народження, де батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 5-6)

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 з 21.02.2017 року встановлена друга група інвалідності за загальним захворюванням. Згідно до висновку про умови та характер праці їй протипоказана важка фізична праця з переохолодженням, підняттям важких предметів, в схиленому положенні голови та тулубу, підвищеною психо-емоційною напругою, з перебуванням на висоті, біля води, вогню та обертових механізмів. (а.с. 7)

Згідно довідки № 10224/46-13 виданої Індустріальним об’єднаним Управлінням пенсійного фонду України м. Харкова від 13.10.2017 року розмір пенсій ОСОБА_1 з січня 2017 року по вересень 2017 року складав 1347 грн. на місяць, а за жовтень 2017 року 1452 грн. (а.с. 8)

З довідки про склад сім’ї або зареєстрованих у будинку осіб які мешкають у приватному домоволодіння ОСОБА_1 зареєстрована та проживає одна у будинку 5 пор віл. Гур’ївській у м. Харкові (а.с. 9)

В той же час, ОСОБА_2 наказом Головнокомандуючого Повітряних Сил Збройних Сил України № 144 від 30.12.2004 року звільнений у відставку за станом здоров’я з 22.01.2005 року. (а.с. 43)

Відповідно до свідоцтва про хворобу № 974/182/353 ОСОБА_2 встановлено діагноз ішемічна хвороба серця, дифузійний кардіосклероз, недостатність аортального клапану І ступеню. (а.с. 44-46)

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з 01.01.2016 року по 30.09.2017 року у Державному реєстрі відсутня інформація про ОСОБА_2 (а.с. 48)

З довідки № 1951 від 21.12.2017 року виданої Головним Управлінням пенсійного фонду України у Харківській області ОСОБА_2 отримує пенсію за вислугу років розмір якої з липня 2017 року по грудень 2017 року складає 3352,80 грн. на місяць. (а.с. 49)

Відповідно до ч. 2 ст. 267 СК України повнолітні брати і сестри зобов'язані утримувати непрацездатних повнолітніх братів і сестер, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони не мають чоловіка, дружини, батьків або повнолітніх дочки, сина, за умови, що повнолітні брати та сестри можуть надавати матеріальну допомогу.

Аналіз указаної норми матеріального права дає підстави для висновку, що аліментні зобов'язання на утримання непрацездатну повнолітню сестру можуть бути призначені за наявності юридичних складових - сукупності певних умов, а саме: родинний зв'язок; непрацездатністі особи, тобто за станом здоров'я вона є інвалідом І, ІІ або ІІІ групи; потреба в матеріальній допомозі, тобто заробітна плата, пенсія, доходи від використання майном, інші доходи не забезпечують особі прожиткового мінімуму, встановленого законом; нижчий від прожиткового рівень матеріального забезпечення; не має чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, які відповідно з правилами, встановленими нормами глав 9, 16 та 17 СК України зобов'язані в першу чергу утримувати своїх непрацездатних, які потребують матеріальну допомогу чоловіка, дружину, повнолітніх дітей, батьків; повнолітні брати, сестри можуть надавати матеріальну допомогу. Зазначені умови створюють юридичний склад, необхідний для виникнення у непрацездатних, повнолітніх братів та сестер, які потребують матеріальну допомогу суб'єктивного права на отримання аліментів від повнолітніх братів та сестер.

Таким чином, якщо відсутня хоча б одна з умов, вказаних в частині ч. 2 ст. 267 СК України, необхідних для виникнення у повнолітніх братів та сестер, які потребують матеріальну допомогу права на отримання матеріальної допомоги від своїх повнолітніх братів та сестер їх аліментний обов'язок не виникає. Право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 25 грудня 2015 року визначено на 2017 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017 року - 1247 грн., з 1 травня - 1312 грн., з 1 грудня - 1373 грн.

Позивачка є інвалідом ІІ-ї групи та має протипоказання до відповідних умов праці, при цьому не надала доказів про неможливість працювати з урахуванням протипоказань та перебуванні на обліку в центрі зайнятості.

Отже позивачка отримує пенсію яка забезпечує їй прожитковий мінімум, установлений законом для осіб, які втратили працездатність, у зв'язку з чим не відноситься до осіб, які потребують матеріальної допомоги в розумінні частини 2 статті 267 СК України.

Надані позивачкою акти судово-медичних обстежень за період з 2001 року по 2009 рік зі встановленням у неї легких тілесних ушкоджень, які з її слів на протязі тривалого часу спричинялись їй відповідачем не є належним доказом при вирішення питання про стягнення аліментів. У разі ж встановлення відповідним судовим рішенням вини ОСОБА_2, така обставина може бути врахована лише при вирішенні питання про відшкодування шкоди.

Натомість, як убачається з матеріалів справи, відповідач не працює, отримує пенсію, страждає на ряд хронічних захворювань, несе витрати на комунальні послуги.

Враховуючи наведене та ті обставини, що позивачка не є такою, що потребує матеріальної допомоги, оскільки вона забезпечена прожитковим мінімумом та нею не надано доказів, що ОСОБА_2 в змозі надавати їй матеріальну допомогу суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати суд відносить за рахунок держави, оскільки ОСОБА_1 звільнені від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як інваліди ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 4,13, 81, 82, 141, 229, 247 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної сестри - відмовити.

Судові витрати у розмірі 704,80 грн. віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06.02.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1 - 61138, м. Харків проїзд Гур’євський, 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2 - 61089, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

Суддя: І.К. Ізмайлов