Ухвала суду № 78370883, 06.12.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

06 грудня 2018 р. Справа № 631/727/16-к провадження № 1-кп/632/17/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Афанасьєва В.О., за участю секретаря Ляшенко Ю.С., прокурора Глєбова О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Харківського апеляційного суду за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором було подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурором вказано, що тяжкість покарання і репутація підозрюваного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків передбачених ст. 194 КПК України без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки з часу надходження обвинувального акту до суду, обвинувачений ОСОБА_1 у судові засідання не прибував, ухвали про привід останнього до суду органами поліції не виконано, у зв’язку з відсутністю обвинуваченого за місцем мешкання, при цьому місце його перебування встановлено не було. Ухвалами Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2017 та від 11.10.2018 ОСОБА_1 оголошувався в розшук, також останній оголошувався і в міжнародний розшук. 06.12.2018 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1, його затримано та доставлено до Первомайського міськрайонного суду.

В клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на строк до п'яти років. Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховатись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вважає, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 переховується від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком та таким чином, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, є підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу. З урахуванням вищевикладених ризиків, запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.178 КПК України, а саме: вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, який не працює, господарства не веде, не одружений, дітей не має, та таким чином стійких соціальних зв’язків не має, переховувався від суду, враховуючи тяжкість та вид покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п’яти років, який може бути призначений ОСОБА_1 у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, необхідно обрати у вигляді нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід, з точки зору прокурора, застосувати не можливо.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою18 КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, відповідно до якої, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, вчинив злочин у період іспитового строку встановленого судом при звільненні від покарання з випробуванням, за місцем реєстрації не проживає, не працює, господарства не веде, не одружений, дітей не має, стійких соціальних зв’язків не має, на виклики суду не з’являвся, тривалий час переховувався від суду, перебував у державному та міжнародному розшуку, своїми діями перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, є підстави вважати, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, вбачається, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню всіх обставин скоєного злочину, впливати на свідків та потерпілих, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тому є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_1, тяжкість злочину, у якому він обвинувачується, його попередню процесуальну поведінку, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, а саме 35240 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов’язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років.

Відтак, відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з’ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182-184, 194, 314-317, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області у складі судді Афанасьєва В.О., за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали складає 60 днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_1, тобто з 06 грудня 2018 року по 03 лютого 2019 року, включно.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року - 1762 гривні, у національній грошовій одиниці, тобто 35240 гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 37318098006674; МФО (код банку) 820172; банк: Державна казначейська служба України м. Київ; ЄДРПОУ банку: 26281249; отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали, тобто до 03 лютого 2019 року.

Покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

Доручити представнику персоналу органу пробації Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підготувати в строк до 13 грудня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3