Ухвала суду № 78370857, 06.12.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13607/18

Провадження № 2/643/5558/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання – Стальмакової В.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ТОВ «Порше Мобіліті» -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа – Солом’янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вище вказана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію виконавчого напису №82 від 05.02.2018року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; копію засвідченої ТОВ «Порше Мобіліті» виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, яка була подана для видачі виконавчого напису №82 від 05.02.2018року; копію сторінки журналу обліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій з номером нотаріальної дії, яка відповідає виконавчому напису №82 від 05.02.2018року; копію доказів надіслання ТОВ «Порше Мобіліті» боржнику ОСОБА_3 повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання. Крім того представник просив продовжити строк підготовчого судового засідання.

Представник відповідача - ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та представник третьої особи – Солом’янського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 28.09.2018року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 260,189, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 /01033, АДРЕСА_1/ наступні документи: копію виконавчого напису №82 від 05.02.2018року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; копію засвідченої ТОВ «Порше Мобіліті» виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, яка була подана для видачі виконавчого напису №82 від 05.02.2018року; копію сторінки журналу обліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій з номером нотаріальної дії, яка відповідає виконавчому напису №82 від 05.02.2018року; копію доказів надіслання ТОВ «Порше Мобіліті» боржнику ОСОБА_3 повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Продовжити строк підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Т.М.Довготько