Ухвала суду № 78370774, 06.12.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

06.12.2018 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/9352/18

Провадження № 2/644/2811/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовомПублічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

04.12.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 114 179 грн. 62 коп. за кредитним договором № б/н від 03.03.2008 року та судовий збір в розмірі 1 762 грн.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 06.12.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22.06.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Орджонікідзевському районному суду та її необхідно передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ч.9 ст. 187 ЦПК України ,-

постановив:

Цивільну справу № 644/9352/18 (провадження 2/644/2811/18) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 06.12.2018 року.

Суддя Попова В.О.