Ухвала суду № 78370421, 06.12.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2012/2018 Справа № 641/5341/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді - Григор’єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

представника позивача- Кальченко Л.В.,

представника відповідача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на квартиру № 28 розташовану в будинку № 46 по вул. Клочківській у м. Харкові.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч 1,2,3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана зустрічна заява, виникає з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову і тому її необхідно прийняти до розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку підготовчого судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності у цивільному судочинстві, для забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі на тридцять днів до 06.01.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова .

Статтею 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Із зазначеного позову вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв’язку із поділом спільного майна подружжя: квартири № 28 розташовану у будинку № 46 по вул. Клочківській у м. Харкові, що територіально відноситься до Шевченківського (Дзержинського) району м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Провадження у зазначеній справі відкрито без додержання правил підсудності.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ термін «судом встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом».

Поняття «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Оскільки спірна квартира територіально розташована у Шевченківському районі м. Харкова, то справа підсудна за територіальною юрисдикцією Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова після набрання ухвалою законної сили.

З огляду на викладене, всі заявлені сторонами заяви, клопотання мають розглядатись судом встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2,31-32,189,193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на квартиру № 28 розташовану в будинку № 46 по вул. Клочківській у м. Харкові об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про поділ майна подружжя.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі на тридцять днів до 06.01.2018 року.

Передати цивільну справу № 641/5341/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на квартиру № 28 розташовану в будинку № 46 по вул. Клочківській у м. Харкіові на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_5