Ухвала суду № 78370205, 05.12.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/571/18

2/622/475/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.18 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря – Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія МТ № 249262, виданий Золочівським РВ ГУ МВС України в Харківській області 26.07.2012 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), подану представником позивача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МТ 202117, виданий Київським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 17.11.2011 року, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що діє на підставі довіреності від 23.05.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та зареєстрована у реєстрі за № 718), представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія ММ 736127, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 01.03.2001 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, що діє на підставі довіреності від 23.05.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та зареєстрована у реєстрі за № 718) до ТОВ «Золочівська аграрна компанія» (код ЄДРПОУ 36222279, Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, 38, п/р 26004010062488 в ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767) про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, подана представником за довіреністю ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати договір оренди землі №56 від 15.03.2015 року, укладений між ТОВ «Золочівська аграрна компанія» (код ЄДРПОУ 36222279) та ОСОБА_1, недійсним; скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки від 27.01.2016 року, номер запису про інше речове право 13057931; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 28.09.2018 року справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

25.10.2018 року підготовче засідання у справі відкладено на 15.11.2018 року, за клопотанням представника відповідача.

02.11.2018 року через канцелярію суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення належності підпису на Договорі оренди землі № 56 від 15.03.2015 року та акті приймання-передачі як невід`ємної його частини, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Золочівська аграрна компанія», ОСОБА_1. Просила поставити на розгляд експерта наступне питання: чи виконані підписи в договорі оренди землі № 56 від 15.03.2015 року від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 приймання-передачі земельної ділянки згідно з договором оренди землі № 56 від 15.03.2015 року від імені орендодавця саме ОСОБА_1. На час проведення експертизи просила зупинити провадження у справі.

Також 02.11.2018 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_6 було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просили відмовити у позові ОСОБА_1 у повному обсязі.

15.11.2018 року через канцелярію суду надійшла письмова заява представника відповідача за ордером серія ХВ № 000040 від 14.11.2018 року адвоката ОСОБА_5, відповідно до якої вона просила підготовче засідання у справі відкласти, надати їй можливість ознайомитися з матеріалами вказаної цивільної справи, а також подала до суду клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи документів, відповідно до якого просила суд призначити судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення якої просила доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Золочівська, 8а. На вирішення експерта просила поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені громадянина ОСОБА_1, в платіжній відомості № 5 за 15 вересня 2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені громадянина ОСОБА_1, в платіжній відомості «Паї Тимофіївка 2015 рік» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В підготовче судове засідання 05.12.2018 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду представником відповідача за ордером адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та уточнене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, відповідно до якого просила суд призначити судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення якої просила доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Золочівська, 8а. На вирішення експерта просила поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені громадянина ОСОБА_1, в платіжній відомості № 5 за 15 вересня 2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені громадянина ОСОБА_1, в платіжній відомості «Паї Тимофіївка 2015 рік» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис, після слів «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 107 на суму 2800,00 (дві тисячі вісімсот) гривень від 19 листопада 2018 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис, після слів «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 108 на суму 4154,61 (чотири тисячі сто п`ятдесят чотири) гривні 61 копійка від 19 листопада 2018 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Крім того, представником відповідача через канцелярію суду було подано заяву, відповідно до якої вона підтримала уточнене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, просила суд розгляд вказаного клопотання проводити за її відсутності, вирішення питання про задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої відносить на розсуд суду, витрати за проведення експертизи по питанням, викладеним в уточненому клопотанні представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, просила покласти на відповідача.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об’єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, суд, враховуючи, що для вирішення питань поставлених сторонами необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити у справи судову почеркознавчу експертизу документів та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, витрати на проведення експертного дослідження розподілити пропорційно поставленим сторонами питанням, проведення експертного дослідження за клопотаннями обох сторін доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2та представника відповідача за ордером адвоката ОСОБА_5, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити відповідним експертам Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, та на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі № 56 від 15.03.2015 року - ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконані підписи від імені орендодавця ОСОБА_1 в ОСОБА_5 приймання-передачі земельної ділянки згідно з договором оренди землі № 56 від 15.03.2015 року - ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, в платіжній відомості № 5 за 15 вересня 2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, в платіжній відомості «Паї Тимофіївка 2015 рік» ОСОБА_1 чи іншою особою?

5.Чи виконано підпис, після слів «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 107 на суму 2800,00 (дві тисячі вісімсот) гривень від 19 листопада 2018 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

6.Чи виконано підпис, після слів «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 108 на суму 4154,61 (чотири тисячі сто п`ятдесят чотири) гривні 61 копійка від 19 листопада 2018 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи в частині питань № 1, 2 покласти на позивача, а за проведення експертизи в частині питань № 3-6 – на відповідача.

Надати експертам Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 для проведення експертизи матеріали цивільної справи №622/571/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С.Шабас