Рішення № 78369941, 06.12.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3995/18

провадження №2/619/1700/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі : головуючого – судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту та розшуку майна.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту та розшуку майна.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року по справі №330/1765/16-ц визнано за позивачем - ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки DAEWOO, моделі SENS, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) Y6DT1311030168106, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію КХС №922777 та виключено даний автомобіль з акту опису та арешту майна, складеного за постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 11.12.2015 №48995464.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року по справі №330/586/17 звільнено з-під арешту зазначений вище автомобіль та виключено з акту опису і накладення арешту, складеного державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області 23 липня 2012 року №12770574, 17.10.2014 №14589330, 07.05.2014 за№47472533, 17.08.2016 №15936552, скасовано розшук вищезазначеного автомобіля, оголошений постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області від 23 липня 2012 року, 17 жовтня 2014 року, 07 травня 2014 року та 17 серпня 2016 року.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2018 року по справі №622/937/17 звільнено з-під арешту зазначений вище автомобіль та виключено з акту опису і накладення арешту, накладений державними виконавцями відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області постановами державних виконавців №32908404 від 20.12.2012 та №48995464 від 22.12.2015.

14 червня 2018 року позивачем подано заяву начальнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арештів згідно рішення суду, до якої додала належним чином завірене рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16.04.2018.

20.09.2018 позивач отримала лист відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14.09.2018 вих. №21367, з якого позивачу стало відомо, що вимоги рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2018 виконані в повному обсязі, а для зняття арешту та розшуку по іншим виконавчим провадженням позивачу необхідно звернутися до суду.

27.09.2018 позивач отримала Постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про арешт та розшук майна ВП №56012476 від 23.05.2018 року, якою оголошено у розшук автомобіль марки DAEWOO, моделі SENS, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію КХС №922777, який належить позивачу по справі – ОСОБА_1.

Зазначені дії порушують позивача право власності згідно чинного законодавства, через що позивач не має можливості провести реєстрацію автомобіль марки DAEWOO, моделі SENS, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на своє ім’я.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, в адресованій суду заяві підтримала свій позов і просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 в поданій суду заяві проти позову не заперечує.

Сторони просять справу розглядати за їх відсутності.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року по справі №330/1765/16-ц визнано за позивачем - ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки DAEWOO, моделі SENS, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) Y6DT1311030168106, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію КХС №922777 та виключено даний автомобіль з акту опису та арешту майна, складеного за постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 11.12.2015 №48995464.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року по справі №330/586/17 звільнено з-під арешту зазначений вище автомобіль та виключено з акту опису і накладення арешту, складеного державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області 23 липня 2012 року №12770574, 17.10.2014 №14589330, 07.05.2014 за№47472533, 17.08.2016 №15936552, скасовано розшук вищезазначеного автомобіля, оголошений постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області від 23 липня 2012 року, 17 жовтня 2014 року, 07 травня 2014 року та 17 серпня 2016 року.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2018 року по справі №622/937/17 звільнено з-під арешту зазначений вище автомобіль та виключено з акту опису і накладення арешту, накладений державними виконавцями відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області постановами державних виконавців №32908404 від 20.12.2012 та №48995464 від 22.12.2015.

14 червня 2018 року позивачем подано заяву начальнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арештів згідно рішення суду, до якої додала належним чином завірене рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16.04.2018.

20.09.2018 позивач отримала лист відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14.09.2018 вих. №21367, з якого позивачу стало відомо, що вимоги рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2018 виконані в повному обсязі, а для зняття арешту та розшуку по іншим виконавчим провадженням позивачу необхідно звернутися до суду.

27.09.2018 позивач отримала Постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про арешт та розшук майна ВП №56012476 від 23.05.2018 року, якою оголошено у розшук автомобіль марки DAEWOO, моделі SENS, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію КХС №922777, який належить позивачу по справі – ОСОБА_1.

Як передбачено ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27 серпня 1976 року за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідно до положень ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Суд зазначає, що збереження розшуку автомобіля чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, а правові підстави для збереження розшуку на автомобіль, який належить позивачу, відсутні.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 77-81, 89, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти арешт та розшук з автомобіля марки DAEWOO, моделі SENS, 2003 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска), Y6DT1311030168106, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС №922777, який було оголошено на підставі постанови Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівського районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП №56012476 від 23.05.2018 та на підставі постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівського районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук майна боржника № 56012476 від 23.05.2018.

Зобов’язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області зняти арешт та розшук автомобіля марки DAEWOO, моделі SENS, 2003 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) Y6DT1311030168106, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС №922777, накладений постановами державних виконавців ВП №56012476 від 23.05.2018.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1: ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області: код ЄДРПОУ 41430510, місцезнаходження: м. Дергачі Харківська область вул. Сумський Шлях, 20.

Суддя О. М. Жорняк