Рішення № 78369802, 06.12.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/494/18 Провадження № 2/613/297/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.

за участю секретаря Мізяк М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/494/18, пров. №2/613/297/18 за позовом Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 (зараз ОСОБА_3) В.Д. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 60699 грн. 86 коп. за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2014 року та судовий збір у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 (зараз ОСОБА_3) В.Д. звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала Заяву № б/н від 10 вересня 2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов’язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями, у зв’язку з чим станом на 28 лютого 2018 року має заборгованість у розмірі 60699 грн. 86 коп.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягав. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала відзив, відповідно до змісту якого вважає, що позивачем було пропущено строк для пред"явлення позову та просила застосувати строки позовної давності у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.09.2014 року. В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитною карткою по договору б/н від 01.09.2014 року у розмірі 60699,86 грн. - відмовити.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала Заяву б/н від 10 вересня 2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №249019 ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у Заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п.п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зніму за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК.

Пунктом 1.1.3.2.4 Договору для ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід’ємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обов’язки: у Кредитора: інформування позичальника щодо внесення змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору; у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по картковим рахунках ( п. 1.1.2.1.5 Договору).

На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписки про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов’язань за даним Договором.

Пунктом 2.1.1.12.1 Договору передбачено, що сторонами погоджено, що зобов’язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов’язаннями.

Відповідно до п. 2.1.1.12.2 Договору, сплату процентів за користування Кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання).

Якщо на дату нарахування процентів Клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов’язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування процентів.

Згідно п.2.1.1.12.2 Договору, у разі непогашення Клієнтом боргових зобов’язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем , в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.

У разі виникнення прострочених зобов’язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1 Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1 Договору на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Пунктом 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. ( в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5%.

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за Договором.

ОСОБА_2 (зараз ОСОБА_3) В.Д. не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28 лютого 2018 року становить 60699 грн. 86 коп., яка складається з наступного:

- 4525 грн. 23 коп. – заборгованість за кредитом;

- 49208 грн. 61 коп. – заборгованість про процентам за користування кредитом;

- 3599 грн. 36 коп. – заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 2866 грн. 66 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.09.2014 року у сумі 57333 грн. 20 коп. Суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача штрафів на загальну суму 3366 грн. 66 коп. (500 грн. - штраф (фіксована частина) + 2866 грн. 66 коп. - штраф (процентна складова)), так як штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Суд вважає відсутніми підстави для застосування строків позовної давності до даних правовідносин, оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи Розрахунку заборгованості (а.с.5), останній платіж був здійснений відповідачем 25 жовтня 2015 року, а позов подано до суду 18 квітня 2018 року, в межах строку позовної давності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред’явлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: пров.Шпильки,буд.4 м.Богодухів Харківської області на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2014 року у розмірі 57333 (п»ятдесят сім тисяч триста тридцять три) гривні 20 коп. та судовий збір у сумі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні, всього – 59095 грн. (п»ятдесят дев»ять тисяч дев»яносто п»ять) гривень 20 коп.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ