Рішення № 78368857, 05.12.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11969/18

Провадження №2/428/1909/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 22417,46 грн.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області 27.09.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено у справі судове засідання.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 19.05.2017 року о 12 год. 00 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме відповідач, керуючи транспортним засобом «Audi А6», реєстраційний номер «CHS912», по проспекту Тракторобудівників, 92 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак «30658ХВ», та транспортним засобом «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1», та транспортним засобом «ВАЗ 21013» реєстраційний номер «АХ6162ВТ. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, а учасники отримали тілесні ушкодження. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2017 року по справі № 643/8984/17. відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. 03.08.2017 року власник пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак «30658ХВ» звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту №571 виконаного оцінювачем ОСОБА_2 від 30.06.2017 року вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак «30658ХВ», у урахуванням зносу становить 117465,48 грн. 20.11.2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 22417,46 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак «30658ХВ», що підтверджується платіжним дорученням №1261854 від 20.11.2017 року. Відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов’язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. З огляду на викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Учасники справи, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Причини неявки відповідача суду не відомі.

У зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Московського районного суду м. Харкова у справі №643/8984/17 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В тексті постанови вказано, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 027245 від 03.07.2017 року ОСОБА_1 19.05.2017 року біля 12-00 години керуючи автомобілем «AUDI A6», номерний знак CHS912 (Литва) по пр. Тракторбудівників, 92 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем «WOLKSWAGEN GOLF, реєстровий номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, автомобілем «MAZDA 6», реєстровий номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, автомобілем «ВАЗ21013», реєстровий номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки та учасники ДТП отримали тілесні ушкодження.

У відповідності до копії звіту № 571 від 30.06.2017 року, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин автомобіля WOLKSWAGEN GOLF, реєстровий номер НОМЕР_2, які необхідно замінити, складає 117465,48 грн.

22.05.2017 року ОСОБА_3 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 19.05.2017 року об 11 годині 40 хвилин в м. Харкові, пр-т Тракторбудівників, 92, що підтверджується копією повідомлення від 22.05.2017 року, наявною в матеріалах справи.

03.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 19.05.2017 року в м. Харкові, пр-т Тракторбудівників, 92 за участю транспортного засобу WOLKSWAGEN GOLF, реєстровий номер НОМЕР_2, та транспортного засобу «AUDI A6», номерний знак CHS912 (Литва).

Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №10741 від 07.11.2017 року зобов’язано фінансове управління сплатити на рахунок ОСОБА_3 суму 22417,46 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно платіжного доручення №1261854 від 20.11.2017 року вищевказана грошова сума перерахована ОСОБА_3

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров’ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Пунктом 41.1 «а» ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналізуючи викладене вбачається, що відповідачем з його вини заподіяна шкода майну ОСОБА_3 у результаті дорожньо-транспортної пригоди. У зв’язку зі здійсненням позивачем виплати відшкодування потерпілій особі, у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача з відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

З огляду на зазначене, вбачається, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, є достовірними та обґрунтованими, сумніву у суду не викликають, а тому, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №127354337 від 06.08.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу в сумі 22417 грн. 46 коп. (двадцять дві тисячі чотириста сімнадцять гривень сорок шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) сплачений судовий збір 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. С. Журавель