Рішення № 78367170, 16.11.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2181/18

Провадження № 2/401/1101/18

16 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 29 в будинку № 20 по вулиці Михайла Грушевського в м. Світловодськ Кіровоградської області.

Свої вимоги обґрунтував тим, що він є співвласником вищевказаної квартири. Відповідач зареєстрований, проте у квартирі не проживає. Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі створює для нього перешкоди у реалізації прав власника. ( а.с. 3-6)

Позивач до суду не з’явився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що подав до суду письмову заяву. (а.с. 45)

Відповідач на розгляд справи не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштові повідомлення повернулися до суду без вручення. (а.с. 42, 43, 44)

Крім того, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України та з метою забезпечення участі відповідача в розгляді справи 08 листопада та 16 листопада 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області на офіційному сайті Судової влади України опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_2 до суду. (а.с. 39, 48)

Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи положення ч.ч. 7, 11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з’явилася, просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, вважає їх такими, що підлягають задоволенню, про що подала до суду відповідну заяву. (а.с. 55)

Третя особа ОСОБА_4 на розгляд справи не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштові повідомлення повернулися до суду без вручення. (а.с. 29, 41)

Третя особа Виконавчий комітет Світловодської міської ради про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. (а.с. 28)

При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Факт належності частки квартири АДРЕСА_1 позивачу підтверджується копією свідоцтва № 451 про право власності на житло від 07 червня 1993 року, видане Світловодським міськвиконкомом на ім’я ОСОБА_5, копією розпорядження органу приватизації № 451 07 червня 1993 року, копією свідоцтва про право на спадщину від 07 травня 2015 року, виданого державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 Співвласниками вказаної квартири є також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7, 8, 14)

Згідно довідки КП «Житлосвіт 2012» № 813 від 15 травня 2018 року та довідки відділу ведення реєстру виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області за вих. № 3254 від 14 вересня 2018 року ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою. (а.с. 10, 19)

Відповідач за вказаною адресою не проживає з 2005 року, що підтверджується відповідним актом від 15 серпня 2018 року, складеними сусідами позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. (а.с. 9)

Виходячи з положень ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України, позивач, як власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідач в квартирі не проживає, його реєстрація у належній позивачеві на праві приватної власності квартирі перешкоджає у реалізації ним прав, передбачених ст. 150 ЖК України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до правил ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: 27500, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 27500, АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи – ОСОБА_3 (місце проживання: 27500, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_4 (місце проживання: 27500, АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області (місце знаходження: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14), - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 29 в будинку № 20 по вулиці Михайла Грушевського в м. Світловодськ Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_10

16.11.2018