Рішення № 78367142, 29.11.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2309/18 ;

Провадження № 2/401/1156/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2018 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 116920 грн. 98 коп. та судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп..

Позовні вимоги мотивує тим, що 14 грудня 2009 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, на платіжну карту за тарифним планом "Універсальна, 30 днів пільговий період" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З 01 січня 2013 року всі карти "Універсальна, 30 днів пільговий період" переведені на тарифний план "Універсальна, 55 днів пільговий період".

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 29 травня 2018 року відповідач має заборгованість – 116920 грн. 98 коп. В зв’язку з чим АТ КБ “ПриватБанк” був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2018 року, у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перейменовано у Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України "Про Акціонерні товариства", зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною назви.

Відповідно до п. 1.4 пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією. В разі коли зміна типу та найменування сталося у процесі вирішення спору судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з’явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 2-5, 13)

Відповідач в судові засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. (а.с. 61)

В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 29 листопада 2018 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за заявою б/н від 14 грудня 2009 року, відповідно до якого на відповідача відкрито кредитний рахунок та видано кредитку картку. 14 грудня 2009 року встановлено кредитний лімітом на кредитній картці в сумі 500 грн. 00 коп., якій 31 липня 2012 року збільшено до 3410 грн. 00 коп. (а.с. 11, 12, 24).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 6-9, 25-28, 30-33) наданого АТ КБ “ПриватБанк” заборгованість відповідача, станом на 29 травня 2018 року становить: 116920 грн. 98 коп., яка складається з: 3393 грн. 50 коп. – заборгованість за кредитом; 109014 грн. 12 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4513 грн. 36 коп. - заборгованість за пенею та комісією.

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов’язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 14 грудня 2009 року з урахуванням відсотків, пені та комісії становить 116920 грн. 98 коп.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 , ст.1 п. 9 Розділ ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК” (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 116920 (сто шістнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 98 коп., яка складається з: 3393 (три тисячі триста дев'яносто три) грн. 50 коп. – заборгованість за кредитом; 109014 (сто дев'ять тисяч чотирнадцять) грн. 12 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4513 (чотири тисячі п'ятсот тринадцять) грн 36 коп. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судові витрати у сумі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят два ) грн. 00 коп.

Відомості про сторін:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банку “ПРИВАТБАНК”, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Іллічівськ, Одеська область, паспорт серія ЕВ № 171046, виданий 24 травня 2007 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Леніна, буд. 7, с. Миронівка, Світловодський район Кіровоградська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2