Постанова № 78366129, 05.12.2018, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2635/18

3/662/1002/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 19.11.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Новотроїцьке, вул.. Жовтнева, 61,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 27.10.2018 року о 12-00 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом не з’явився до Новотроїцького ВП на реєстрацію, без поважної причини.

Крім того, громадянин ОСОБА_1. 27.10.2018 року о 22-00 годині, порушив правила адміністративного нагляду, а саме перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважної причини.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчинене повторно протягом року.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №075982, ГР №167828 письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також систематичність вчиненого правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.187 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 187 ч.2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності до штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170-00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 /триста п’ятдесят дві/ гривні 40 коп. в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили________