Ухвала суду № 78365982, 30.11.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4719/18

(провадження № 1-кс/658/1692/18)

УХВАЛА

про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів

30 листопада 2018 року м.Каховка Херсонської області

Слідчий суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12018230190002187,

встановив:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за № 12018230190002187 внесені дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, 23 жовтня 2018 року до чергової частини надійшли матеріали з Каховської місцевої прокуратури за повідомленням мешканців с. Федорівка Каховського району, на думку яких, керуюча справами виконавчого комітету Федорівської селищної ради приймає рішення, що не відповідають вимогам законодавства.

Старшим слідчим СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1., направлено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, мотивоване тим, що вимагаємі документи, що знаходяться у володіння Федоровській сільській раді мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а саме необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

За вказаних обставин просив, надати доступ до документів Федоровської сільської ради, з можливістю їх виїмки.

В судове засідання слідчий не з'явився, надва заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Представник Федорівської сільської ради Каховського району в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, відповідно дозмісту якого заперечувала проти задоволення клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Під час досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4 депутатів Федоровської сільської ради, які пояснили, що керуюча справами Розо-Люксембургської сільської ради підробила рішення Федорівської сільської ради та протоколи до них в травні, липні та серпні 2018 року. На підставі вказаних рішень з сільського бюджету виділялися грошові кошти.

На підтвердження внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань будь-яких дій, неналежного виконування своїх посадових обов`язків посадовими особами Федорівської сільської ради Херсонської області будь-яких доказів слідчим до свого клопотання не додано.

Так, ст. 356 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самовільне вчинення будь-яких дій, оспорювання правомірності цих дій іншими громадянами або юридичною особою, заподіняння такими діями значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власників.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У клопотанні, зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів (ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З клопотання вбачається, що зазначені у ньому документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, однак до клопотання слідчим не долучено постанову про призначення такої експертизи, та необхідності експертної установи якій доручено проведення такої експертизи в зазначених в клопотанні документах.

Крім того, як зазначається у ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які підтвердження того, що слідчий звертався до Федорівської сільської ради з вимогою про витребуванням зазначених у клопотанні документів, в порядку проведення слідчих (розшукових) дій, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження та отримав відмову.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання, вбачає, що клопотання слідчого є таким, що обґрунтовано лише формально, до нього не надано жодного доказу на обґрунтування викладених ним доводів.

У прохальній частині клопотання відсутні повні та конкретні відомості про документи тимчасовий доступ до яких планується отримати, що не дає можливості слідчому судді встановити чи містять вимагаємі документи охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчим у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до документів з метою збирання доказів, що не властиво заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання на теперішній час задоволенню не підлягає.

У зв’язку із вищенаведеним, слідчий суддя вважає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Федорівської сільської ради необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 – 166, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12018230190002187 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.А. Марків