Ухвала суду № 78365314, 29.11.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9896/18

Провадження № 2/592/3585/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 11.10.2012 року він уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання в розмірі 27,60 відсотків річних на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач кошти не повертає, у зв’язку з чим станом на 30.06.2018 року має заборгованість у сумі 25 285 грн. 91 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 681 грн. 54 коп., по відсоткам за користування кредитними коштами 19 923 грн. 70 коп., комісії – 3000 грн. 00 коп., штрафу – 1680 грн. 26 коп.. Тому позивач просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Ухвалою від 03.08.2018 прийнято заяву і відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у спрощеному провадженні з повідомленням учасників розгляду на 24.10.2018 о 09-30 год..

Відповідач не надав відзив.

Також сторони в судове засідання не з’явилися.

Подана заява не відповідала вимогам п. 3, 4, 5 ч. 3 і ч. 5 ст. 175 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини позову, розрахунок заявленої ціни позову по заборгованості, період з якого виникла заборгованість, сума окремо по кожним видам заборгованості. До позову доданий розрахунок який є необґрунтованим (не інформативний, не зрозумілий тощо).

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, ухвалою від 24.10.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з копією для відповідача. Слід зазначити обґрунтований розрахунок позову.

Копію ухвали представнику позивача було вручено 08.11.2018.

15.11.2018 представник позивача до канцелярії суду надіслав заяву у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Так в заяві зазначено, що відповідно до технології АТ КБ “ПРИВАТБАНК”, розрахунки заборгованості за договорами формуються шляхом складання їх через програмний комплекс банку. Надати суду більш детальний розрахунок заборгованості не виявляється можливим з технічних причин. З метою встановлення судом обставин нарахування та погашення складових заборгованості, надано суду виписку по кредитному рахунку відповідача.

З наведеного вбачається, що позивачем не усунуто недоліки заяви, не зазначено та не надано доказів, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. З наданого розрахунку не можливо встановити дійсну заборгованість відповідача.

На час постановлення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко