Ухвала суду № 78365173, 28.11.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

28.11.2018 Справа № 6/1-10

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Спиридонова Н.О., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/1-10 за заявою Відкритого акціонерного товариства "SELMI" (40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 68-а, код 04799336) про визнання його банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів: кредитор по заробітній платі - Бойко Б.П.;

Сумська міська рада - Базіль Р.В. (довіреність № 239/03.02.02-17 від 05.03.2018);

ПАТ "Промінвестбанк" - Івженко О.Ю.;

Ліквідатора - Чупрун Є.В.;

ГУ ДФС у Сумській області - Войтенко О.В.,

Хмиловець І.О.,

ТОВ "Котеджбуд" - Гузенко Є.В.,

Представник працівників ВАТ ""SELMI" - Семенець А.М.,

ГТУЮ у Сумській області - Ярошенко М.О.

Сум ДУ - Світайло А.О.

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 р. за заявою боржника - ВАТ "SELMI" в особі голови правління генерального директора ВАТ "SELMI" Лялька І.С. порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство (загальна процедура).

Постановою господарського суду Сумської області від 22.02.2017 року боржника ВАТ "SELMI" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

24.02.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 40664 про визнання боржника - ВАТ "SELMI" банкрутом.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року постанову суду першої інстанції у даній справі від 22.02.2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 року № 6/1-10 постанову суду апеляційної інстанції від 11.05.2017 року та постанову суду першої інстанції від 22.02.2017 року у даній справі залишено без змін.

В серпні 2018 до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/6/1-10/3210 від 30.08.2018 ліквідатора Чупруна Є.В. про виділення частки (вх. 1889, а.с. 116 Том 199).

Відповідно до поданого клопотання ліквідатор просить суд виділити частку, належну ВАТ "SELMI" у спільному майні - ? корпусу № 7 під літ. И-ІХ, із загальної площі корпусу 6425,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Суми, по вул. Калініна, 57/1.

З поданого клопотання вбачається, що ухвалою господарського суду від 09.07.2009 № 9/116-09 припинено провадження у справі та затверджено угоду, укладену між ВАТ "SELMI", ТОВ "Реаліст Груп" та ТОВ "Котеджбуд".

Відповідно до вищевказаної угоди ВАТ "SELMI" та ТОВ "Котеджбуд" належить на праві спільної сумісної власності корпус № 7 під літ. И-ІХ, загальною площею 6425 кв.м, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Калініна, 57/1.

Ліквідатор звернувся до ТОВ "Котеджбуд" листами від 12.06.2018, від 19.06.2018, від 19.07.2018 з пропозицією про укладення договору про поділ корпусу № 7, проте, ТОВ "Котеджбуд" згоди на укладення договору не надало. У зв'язку з чим ліквідатор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

ТОВ "Котеджбуд" направило суду заперечення № 17/10-18 від 17.10.2018 на клопотання, відповідно до якого вказує, що ліквідатор має пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на нього, згідно позиції Верховного суду від 07.06.2018 №5015/1763/12.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2018 розгляд клопотання було відкладено на 28.11.2018, запропоновано ліквідатору ВАТ "SELMI" надати докази виконання п. 2.12 Мирової угоди, зокрема, отримання на рахунки ВАТ "SELMI" 7 478 919,28 грн.; надати інформацію, чи обліковується у бухгалтеському обліку боржника сума 7 478 919,28 грн. як дебіторська заборгованість.

Ліквідатор подав суду відповідь на заперечення ТОВ «Котеджбуд» (№ 02-01/6/1-10/3314 від 26.11.2018), відповідно до якої вказав, що на рахунок ВАТ «SELMI» кошти в сумі 7 478 919,28 грн. не надходили.

До суду надійшла заява кредитора по заробітній платі Бойка Б.П. від 23.11.2018, відповідно до якої кредитор просить суд не допустити односторонньої відмови ліквідатора Чупруна Є.В. від виконання умов Мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду від 09.07.2009 № 9/116-09.

Зокрема, Бойко Б.П. подав суду копію листа № 38 від 16.10.2018, направленого Чупруну Є.В. від ТОВ «Котеджбуд», в якому останній запропонував перерахувати необхідну суму - 7 478 919,28 грн. на поточний рахунок ВАТ «Selmi» за умови подальшого припинення права спільної сумісної власності на майно відповідно до умов мирової угоди.

Враховуючи думку ліквідатора та кредиторів, представники яких присутні в судовому засіданні, суд дійшов висновку про доцільність прийняття заяви Бойка Б.П. до розгляду в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство , вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

Статтею 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно зі ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України свіввласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно зі ст. 371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення не неї, крім випадків, установлених законом.

Тобто, у даному випадку, ліквідатор має у межах справи про банкрутство пред'явити позов про виділ частки у натурі.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 р. та від 07.06.2018 р. у справі № 5015/1763/12.

Враховуючи, що ліквідатор звернувся до суду із заявою у справі про банкрутство ВАТ "Селмі", суд, погоджуючись із запереченнями ТОВ "Котеджбуд", приходить до висновку про залишення заяви ліквідатора без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду і заяви кредитора Бойка Б.П. від 23.11.20183 (вх. 8476).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 226, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву кредитора по заробітній платі Бойка Б.П. від 23.11.20183 (вх. 8476) - прийняти до розгляду.

2. Клопотання № 02-01/6/1-10/3210 від 30.08.2018 ліквідатора Чупруна Є.В. про виділення частки (вх. 1889) - залишити без розгляду.

3. Заяву кредитора по заробітній платі Бойка Б.П. від 23.11.20183 вх. 8476) - залишити без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору, ТОВ «Котеджбуд», Бойку Б.П.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.11.2018.

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Судді О.Ю. Резніченко

Н.О. Спиридонова