Ухвала суду № 78365071, 05.12.2018, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/15/15-ц

Провадження № 6/516/27/18

УХВАЛА

05.12.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді – Мисливої Л.М.,

при секретарі – Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить: зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» встановити на її рахунок №5168 7573 6596 1053 нульовий залишок коштів на момент відкриття даного рахунку; повернути на зазначений рахунок належні їй і незаконно привласнені з її рахунку 1062 грн. Також просить заборонити позивачу (ПАТ КБ «Приватбанк») зберігати та обробляти персональні дані як суб’єкта кредитної історії; виконання рішення доручити голові правління ПАТ КБ «Приватбанк» та попередити голову правління банку про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили. Свою заяву мотивує тим, що за рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.07.2016р., рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 24.02.2015р., яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 25.05.2010р. у загальній сумі 15545 грн. 77 коп., скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову банку відмовлено. Однак позивач і на теперішній момент ігнорує факти, що підтверджені судовим рішенням, зокрема те, що вона ніколи не отримувала у ПАТ КБ «Приватбанк» кошти і не зверталась за кредитом. Позивач, всупереч рішенню суду, 02.11.2018р. на нову картку №5168 7573 6596 1053, встановив від’ємний залишок коштів, 03.11.2018р. після зарахування відповідачу його особистої заробітної плати на вказаний рахунок, банк самовільно привласнив 22 грн. у рахунок неіснуючого боргу. 14.11.2018р. після зарахування відповідачу її особистої заробітної плати на даний рахунок, позивач знову самовільно привласнив 1040 грн. у рахунок неіснуючого боргу, вказані дії підтверджені позивачем, шляхом надіслання на її номер відповідних смс-повідомлень. Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» ігнорує рішення суду і продовжує безпідставно стягувати з ОСОБА_1 належні їй особисті кошти, а тому заявник вважає, що необхідно встановити заходи забезпечення виконання рішення суду. Враховуючи наведені обставини, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за таких підстав.

На підставі рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 24.02.2015р. ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 25.05.2010р. у сумі 15545 грн. 77 коп.; та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

За рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.07.2016р., вказане рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 24.02.2015р. скасовано; в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 25.05.2010р. у загальному розмірі 15545 грн. 77 коп., відмовлено.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2017р. касаційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» відхилена, рішення апеляційного суду Одеської області від 06.07.2016р. залишено без змін.

У відповідності до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. За заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 150 цього Кодексу.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов’язку вчинити певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що ПАТ КБ «Приватбанк» всупереч рішенню суду, 02.11.2018р. на нову картку №5168 7573 6596 1053, встановив від’ємний залишок коштів, 03.11.2018р. після зарахування відповідачу її особистої заробітної плати на вказаний рахунок, банк самовільно привласнив 22 грн. у рахунок неіснуючого боргу; 14.11.2018р. після зарахування відповідачу її особистої заробітної плати на даний рахунок, позивач знову самовільно привласнив 1040 грн. у рахунок неіснуючого боргу, вказані дії підтверджені позивачем, шляхом надіслання на номер ОСОБА_1 відповідних смс-повідомлень.

Суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, за недоведеністю, оскільки з наданих до суду заявником матеріалів не вбачається той факт, що списання коштів з її нової картки №5168 7573 6596 1053, проводиться саме на підставі, або з виконання рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 24.02.2015р., яким ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 25.05.2010р. у сумі 15545 грн. 77 коп., що скасовано за рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.07.2016р., та згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2017р. залишеним останнього без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 431 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя