Ухвала суду № 78365057, 06.12.2018, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1853/18

Провадження по справі № 1-кс/514/588/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря Мельниченко Н.М., прокурора Бахчиванжи Є.І., слідчого Юрчука С.Б., власника майна Неділько О.А. розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12018160430000213 від 26.06.2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Юрчуком С.Б. і погоджене прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Бахчиванжи Є.І. клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2016 року між ТОВ «Завод Кобзаренка» (продавець) та ТОВ «Юбіс-Екко» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №218, згідно п. 1 якого ТОВ «Завод Кобзаренко» зобов'язалось продати ТОВ «Юбіс-Екко» причіп-тюковіз самозавантажувальний, виробництва ТОВ «Завод Кобзаренка», а ТОВ «Юбіс-Екко» зобов'язалось сплатити та прийняти товар у відповідності з умовами цього договору.

Відповідно до п.3.1 цього договору ціна товару складає 517100,00 грн., в тому числі ПДВ 86183,22 грн.

На виконання умов вказаного договору 14.06.2016 року згідно акту приймання-передачі машини ТОВ «Завод Кобзаренка» передало, а ТОВ «Юбіс-Екко» отримало причіп-тюковіз ПТ-30, 2015 року випуску, заводський номер машини НОМЕР_1, завод виробник ТОВ «Завод Кобзаренка».

Причіп-тюковоз був введений в експлуатацію наказом директора ТОВ «Юбіс-Еккко» від 20.06.2016 року №20-06 та місцем його експлуатації було визначене смт Тарутине.

У червні 2018 року директором ТОВ «Юбіс-Екко» ОСОБА_4 було виявлено відсутність вказаного причіпу-тюковозу за місцем його зберігання в смт Тарутине.

Крім цього, встановлено, що 20.03.2017 року попереднім директором ТОВ «Юбіс-Екко» вказаний причіп-тюковоз було продано Неділько О.А. за 19900,00 грн., його знос складав 96% від первісної балансової вартості.

При цьому, Неділько О.А. зазначив, що придбаний ним причіп-тюковоз самозавантажувальний ПТ-30, знаходився в стані, який потребував капітального ремонту, необхідно було замінити гідравлічну систему, заміна резини коліс, вказані недоліки він усував власними силами.

Разом з тим в ході досудового розслідування встановлено, що з моменту введення причіпу-тюковозу у експлуатацію він фактично використовувався лише декілька разів у 2016 році, протягом 2017 - 2018 років - не використовувався у зв`язку з чим амортизаційні нарахування припинилися у грудні 2016 року.

Так, згідно довідки ТОВ «Юбіс-Екко» від 25.07.2018 року у Товариства на балансі обліковується вказаний вище причіп-тюковоз та станом на 20.07.2018 року його залишкова вартість становить 388342,11 грн.

Відповідно до п.9.2.1 Статуту ТОВ «Юбіс-Екко», затвердженого рішенням загальних зборів Товариства від 22.11.2016 року, директор якого діє без довіреності від імені Товариства в межах своєї компетенції, зокрема, розпоряджається майном вартість якого не перевищує 20000,00 грн.

Згідно з п.3.1 Статуту майно Товариства становлять основні фонди та оборотні активи, а також цінності вартість яких відображається в самостійному балансі.

26 червня 2018 року надійшла до слідчих органів заява ТОВ «Юбіс-Екко» про незаконне заволодіння причіпом-тюковозом самозавантажувальним ПТ-30.

За даним фактом 26 червня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 12018160430000213 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

29 листопада 2018 року в ході огляду місця події, а саме поверхні ґрунтового з'їзду, розташованого на відстані 2-х км від смт Березине Тарутинського району Одеської області, виявлено та вилучено: причіп-тюковіз марки ПТ-30, заводський номер № НОМЕР_1, червоного кольору.

Слідчий обґрунтував необхідність накладення арешту на зазначене майно тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети є предметом вчинення злочину, доказами вчинення злочину та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Власник майна Неділько О.А. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ТОВ "Юбіс-Екко " в судове засідання не з`явився, просить суд розглядати клопотання про арешт майна без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, власника майна, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновків про таке.

Так, відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи, що зазначений тимчасово вилучений предмет є речовими доказам у кримінальному провадженні, а отже є необхідність вжиття заходів для його збереження для подальшого використання у процесі доказування, окрім того, можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої злочином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Юрчука С.Б. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.11.2018 року, а саме причіп-тюковіз марки ПТ-30, заводський номер № НОМЕР_1, червоного кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П.А. Кравченко