Ухвала суду № 78364707, 03.12.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03 грудня 2018 року Справа № 915/953/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участю секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛАМ ОЛІЯ” (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 61, кабінет 19, код ЄДРПОУ 39488520),

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” (57286, Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Центральна, буд. 1, код ЄДРПОУ 19293424),

про: стягнення грошових коштів в сумі 704643,80 грн. та судових витрат, -

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 05.11.2018,

від відповідача: ОСОБА_2, ордер МК№110152 від 03.12.2018,

(у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення)

встановив:

31.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “КЛАМ ОЛІЯ” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 31.08.2018 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” грошових коштів у сумі 704643,80 грн. та судового збору у розмірі 10569,66 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/953/18 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 16 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв.; встановлено сторонам процесуальний строк для надання суду заяв по суті справи.

09.10.2018 відповідачем подано суду відзив за вих. №47 від 08.10.2018 на позовну заяву від 31.08.2018 про стягнення грошових коштів та докази надіслання відзиву з доданими до нього документами позивачеві.

У відзиві відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі, вважає їх безпідставними, просить суд: постановити ухвалу про забезпечення судових витрат пов’язаних з наданням відповідачу професійної правничої допомоги адвокатом та зобов’язати позивача внести на депозитний рахунок суду кошти у сумі 10500,00 грн., для забезпечення судових витрат; в задоволенні позову про стягнення грошових коштів у сумі 704643,80 грн. та судового збору 10569,66 грн. відмовити в повному обсязі; покласти на позивача судові витрати, пов’язані з наданням відповідачу професійної правничої допомоги адвокатом стягнувши з ТОВ “КЛАМ ОЛІЯ” грошові кошти у сумі 10500,00 грн. на користь СГТОВ “Вікторія”.

Заперечення відповідача обґрунтовано посиланням на виконання відповідачем зобов’язань за договором №27 від 13.08.2015 на переробку давальницької сировини в повному обсязі. На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано суду підписані сторонами акти здачі-приймання робіт (надання послуг): №20 від 21.10.2015 на суму 13248,00 грн., №21 від 21.10.2015 на суму 10514,00 грн., №25 від 30.10.2015 на суму 10282,00 грн., №У00000004 від 31.10.2015 на суму 309103,20 грн., №У00000003 від 03.11.2015 на суму 7120,80 грн., №У00000011 від 04.11.2015 на суму 10282,00 грн., №У00000012 від 25.11.2015 на суму 7230,00 грн., №У00000013 від 30.11.2015 на суму 312798,15 грн., №У00000014 від 30.11.2015 на суму 69510,70 грн., №У00000015 від 30.12.2015 на суму 215720,55 грн., №У00000016 від 30.12.2015 на суму 47937,90 грн. Грошові кошти у сумі 100000,00 грн. відповідачем 06.04.2016 повернуто позивачеві платіжним дорученням №196 від 06.04.2016.

Крім того, відповідачем зазначено, що 06.04.2016 між сторонами підписано додаткову угоду №2, відповідно до якої сторони дійшли згоди про припинення дії договору №27 від 13.08.2015 про переробку давальницької сировини та засвідчили відсутність будь-яких матеріальних претензій одна до одної.

За підсумками судового засідання 16.10.2018 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання у справі відкладено на 12 листопада 2018 року об 11.00 год. з повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, частково задоволено клопотання СГ ТОВ “Вікторія” про забезпечення судових витрат, зобов’язано позивача протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали внести на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області (розрахунковий рахунок 37311007016210 у Державній казначейській службі України (ДКСУ), м. Київ, МФО 820172, код 03499980) кошти у сумі 5000,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Позивачем вимоги ухвали суду від 16.10.2018 виконано, на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області внесено грошові кошти в сумі 5000,00 грн., що підтверджується витягом з системи СДО (ПТК Клієнт казначейства від 08.11.2018).

12.11.2018 представником позивача подано до господарського суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, витребування у відповідача оригіналів письмових доказів, копії яких долучено відповідачем до відзиву.

Клопотання обґрунтовано посиланням на норми ст. 99 ГПК України, ст. 7 Закону України “Про судову експертизу” та мотивовано тим, що позивачем не підписувались та не скріплювались печатками всі надані відповідачем документи окрім акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №У00000004 від 31.10.2015 на суму 309103,20 грн., який долучено позивачем до позовної заяви, а тому позивач просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання належності рукописного підпису директора ТОВ “Клам Олія” ОСОБА_3 та відповідності відтиску печатки ТОВ “Клам Олія” вчинених на актах здачі-приймання робіт (надання послуг): №20 від 21.10.2015 на суму 13248,00 грн., №21 від 21.10.2015 на суму 10514,00 грн., №25 від 30.10.2015 на суму 10282,00 грн., №У00000003 від 03.11.2015 на суму 7120,80 грн., №У00000011 від 04.11.2015 на суму 10282,00 грн., №У00000012 від 25.11.2015 на суму 7230,00 грн., №У00000013 від 30.11.2015 на суму 312798,15 грн., №У00000014 від 30.11.2015 на суму 69510,70 грн., №У00000015 від 30.12.2015 на суму 215720,55 грн., №У00000016 від 30.12.2015 на суму 47937,90 грн. та додатковій угоді №2 від 06.04.2016 до Договору №27. Проведення експертизи доручити Одеському НДІСЕ.

Ухвалою суду від 12.11.2018 підготовче засідання у справі відкладено на 03.12.2018 об 11.30 год., витребувано у відповідача оригінали письмових доказів, копії яких долучено відповідачем до відзиву, викликано у судове засідання учасників провадження у справі та директора ТОВ «Клам Олія» ОСОБА_3

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

30.11.2018 відповідачем подано до господарського суду заяву від 30.11.2018, до якої додано оригінали витребуваних письмових доказів, які відповідач просить суд повернути за минуванням потреби.

Крім того, у заяві відповідач просить суд, у разі задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, доручити її проведення Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а також звертає увагу суду на наявність у позивача декількох печаток, які останній використовує у господарській діяльності.

03.12.2018 представником позивача подано до господарського суду заяву (вх. №15792/18 від 03.12.2018) про залишення без розгляду позову ТОВ “КЛАМ ОЛІЯ” до СТОВ “Вікторія” про стягнення грошових коштів у сумі 704643,80 грн.

В судовому засіданні представник позивача заяву від 03.12.2018 підтримує, просить суд її задовольнити.

Представник відповідача підтримує клопотання позивача про залишення позову без розгляду, просить суд повернути додані до заяви від 30.11.2018 оригінали письмових доказів за минуванням потреби.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1, 4 ст.13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Згідно п.1 ч.2 ст.185 ГПК України, за результати підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Судом перевірені повноваження особи, якою підписано заяву, на подання до суду вищевказаної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву ТОВ “КЛАМ ОЛІЯ” до СТОВ “Вікторія” про стягнення грошових коштів у сумі 704643,80 грн. слід залишити без розгляду.

Ухвалою від 16.10.2018 судом було частково задоволено клопотання СГ ТОВ “Вікторія” про забезпечення судових витрат, зобов’язано позивача протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали внести на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області (розрахунковий рахунок 37311007016210 у Державній казначейській службі України (ДКСУ), м. Київ, МФО 820172, код 03499980) кошти у сумі 5000,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Позивачем вимоги ухвали суду від 16.10.2018 виконано, на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області внесено грошові кошти в сумі 5000,00 грн., що підтверджується витягом з системи СДО (ПТК Клієнт казначейства від 08.11.2018).

За приписами ч. 7 ст. 125 ГПК України, у випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження чи залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково в порядку, передбаченому статтями 129, 130 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п’яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.

Частинами 5, 6 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п’ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив про намір подати до суду докази на підтвердження судових витрат відповідача, пов'язаних з розглядом даної справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача на подання до господарського суду розрахунку та доказів на підтвердження понесених судових витрат, на підставі ч. 6 ст. 130 ГПК України, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання розподілу судових витрат на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 125, 129, 130, 177-185, 226, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛАМ ОЛІЯ” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” про стягнення грошових коштів в сумі 704643,80 грн. – залишити без розгляду.

2.Відкласти вирішення питання розподілу судових витрат на 15 днів.

3.Судове засідання для розгляду питання розподілу судових витрат призначити на 18 грудня 2018 року об 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області.

4.Встановити Відповідачу п’ятиденний строк з дати ухвалення цього судового рішення для надання суду розрахунку та доказів на підтвердження понесених судових витрат.

5.Повернути відповідачеві оригінали документів, а саме: актів здачі-приймання робіт (надання послуг): №20 від 21.10.2015 на суму 13248,00 грн., №21 від 21.10.2015 на суму 10514,00 грн., №25 від 30.10.2015 на суму 10282,00 грн., №У00000003 від 03.11.2015 на суму 7120,80 грн., №У00000011 від 04.11.2015 на суму 10282,00 грн., №У00000012 від 25.11.2015 на суму 7230,00 грн., №У00000013 від 30.11.2015 на суму 312798,15 грн., №У00000014 від 30.11.2015 на суму 69510,70 грн., №У00000015 від 30.12.2015 на суму 215720,55 грн., №У00000016 від 30.12.2015 на суму 47937,90 грн. та додаткової угоди №2 від 06.04.2016 до Договору №27.

6.Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

8.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст судового рішення складено і підписано 06 грудня 2018 року.

Суддя В.О.Ржепецький