Вирок № 78364537, 06.12.2018, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/618/18

Номер провадження 1-кп/383/151/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

при секретарі - Могиленко В.М.,

з участю:

прокурора - Грозан А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Гольфіндер С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 12018120180000175 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища міського типу Єланець Єланецького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей чи недієздатних осіб на утриманні не маючого, раніше судимого:

- 15.03.2013 року Кіровським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11. 2017 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з не відбутою частиною строку покарання 2 роки 7 місяців 2 дні;

- 23.10.2018 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України остаточно до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, при слідуючих обставинах.

16 липня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території фруктового саду, а саме на відстані 40 метрів у південно-західному напрямку від домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2, під час спільного вживання алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3, які виникли внаслідок того, що ОСОБА_3, у нецензурній формі виразилася в його адресу, у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Після виникнення у ОСОБА_1, умислу на вчинення злочину, останній під час сварки умисно, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, спочатку наніс кулаками обох рук по одному удару в ліву та праву ділянку голови, після чого та впала на грунтове покриття саду, та коли вона почала підніматися ОСОБА_1, правою ногою взутою в ботинок наніс їй два удари в лобну та тім'яну ділянку голови з правого боку, та два удари в ділянку грудної клітки справа. Після цього ОСОБА_1, розуміючи, що ОСОБА_3, йому не чинить ніякого опору, припинив наносити їй тілесні ушкодження та місце вчинення злочину покинув, не вживши заходів для надання медичної допомоги потерпілій.

18 липня 2018 року ОСОБА_3, було виявлено місцевими жителями без свідомості на території фруктового саду, який розташований на відстані 40 метрів у південно-західному напрямку від домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 та доставлено до лікарні, де вона ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №421 від 17.08.2018 року встановлено, що смерть ОСОБА_3, настала від черепно- мозкової травми, перебіг якої ускладнився гнійним менинго-енцефалітом, та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з тілесними ушкодженнями. При огляді трупа ОСОБА_3, було виявлено наступні тілесні ушкодження: черепно - мозкова травма з переломом склепіння та основи черепа, крововиливу в м'які тканини голови, синців та саден в ділянці голови, забій головного мозку. Тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне в момент спричинення; закритої тупої травми грудної клітки з переломами 3-7 ребер справа з крововиливами в м'які тканини навколо них, крововилив в ділянці мечевидного відростку. Тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки мають ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості; синця правого плеча, має ознаки легкого тілесного ушкодження. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути за 3-5 діб до настання смерті. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету, індивідуальні особливості якого не відобразилися.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказавши, що про вчинене шкодує та щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується також письмовими доказами.

- протоколом огляду місця події від 18.07.2018 року з фототаблицею проведеного на території колишнього саду біля балки на відстані 40 м. в південно-західному напрямку від будинку №92 по вул. Лугова в смт. Компаніївка (а.с.153-157);

- протоколом огляду місця події від 18.07.2018 року з фототаблицею, проведеного в приміщенні Компаніївської ЦРЛ, в ході якого вилучено одяг потерпілої (а.с.150-152);

- протоколом огляду місця події від 18.07.2018 року з фототаблицею, проведеного в приміщенні кабінету №11 Компаніївського ВП, в ході проведення якого вилучені речі ОСОБА_1 (а.с.148-149);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 року за участю ОСОБА_1, в ході якого останній зазначив про обставини скоєння злочину (а.с.158-159);

- висновком судово-психіатричного експерта № 307, згідно якоко ОСОБА_1 в момент скоєння правопорушення психічними захворюваннями не страждав, не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення слід вважати осудним. В даний час психічними захворюваннями не страждає та застосування заходів медичного характеру не потребує (а.с.127-128);

- висновком експерта № 563 від 21.08.2018 року, згідно якого на сорочці, що належить підозрюваному ОСОБА_1, знайдено кров людини в дуже малій кількості (помарка 0,3х0,3 см - об'єкт №1) (а.с. 131-132);

- висновок експерта № 562 від 08.08.2018 року, згідно з яким кров потерпілої ОСОБА_3 належить до групи АВо за ізосерологічною системою АВ0) (а.с.134-135);

- висновком експерта №421 від 17.08.2018 року, згідно якого смерть ОСОБА_3 настала від черепно-мозкової травми, протікання якої ускладнилося гнійним менінго-енцефалітом і знаходиться у прямому причинному зв'язку з наявними пошкодженнями, про що свідчать дані судово-гістологічної експертизи (а.с.137-142);

- висновком експерта №2523 від 23.07.2018 року, згідно з яким у крові трупа ОСОБА_3 не виявлені метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, ізоаміловий та аміловий спирти (а.с.143);

- висновком експерта №1122-1123 від 31.07.2018 року, згідно набряк головного мозку, гнойний менінго-енцефаліт, приблизна давність від нанесення пошкоджень біля 3-5 діб (а.с. 146-147).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставини справи, які пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, який в заяві просив признати обвинуваченому показання на розсуд суду, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше судимий, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин, суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_1 положень ст.ст. 69,75 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.70 КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2018 року, оскільки злочин скоєно до постановлення даного вироку.

Прокурором Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5, в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації та Кіровоградської обласної лікарні подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 1933 грн. 82 коп. Даний позов підлягає задоволенню з тих підстав, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України доведена та в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні, на що, на що були витрачені кошти в сумі 1933 грн. 82 коп., що підтверджується довідкою Кіровоградської обласної лікарні від 29.08.2018 року №5039/01-16/06 (а.с.16), тому у відповідності до ст.1206 ЦК України обвинувачений ОСОБА_1 повинен відшкодувати на користь Кіровоградської обласної державної адміністрації витрати, понесені Кіровоградською обласною лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_3 в повному обсязі в сумі 1933 грн. 82 коп.

Речові докази: жіночий піджак з тканини синього кольору, клітчаста сумка в якій знаходилися перчатки з тканини сірого кольору та шкіряний ремінь, два порожні полімерові мішки та пакет чорного кольору з металевими банками від напоїв, жіночі шльопанці рожевого кольору та жіноча хустка синього кольору, жіночі штани коричневого кольору, жіночі плавки чорного кольору, светр чорного кольору та светр коричнево - чорного кольору, квітчаста сорочка з чорних та білих візерунків, джинсові штани синього кольору та туфлі чорного кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України підлягають знищенню.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою враховуючи всі обставини справи, призначений вид покарання та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не змінились та продовжують існувати, на період апеляційного оскарження до набрання цим вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2018 року визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання з 17 год. 30 хв. 19.07.2018 року.

На період апеляційного оскарження до набрання цим вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації та Кіровоградської обласної лікарні - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної державної адміністрації збитки, заподіяні лікуванням особи, потерпілої від злочину в сумі 1933 грн. 82 коп. на р/р 35422333027932 ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 01994942.

Речові докази: жіночий піджак з тканини синього кольору, клітчаста сумка в якій знаходилися перчатки з тканини сірого кольору та шкіряний ремінь, два порожні полімерові мішки та пакет чорного кольору з металевими банками від напоїв, жіночі шльопанці рожевого кольору та жіноча хустка синього кольору, жіночі штани коричневого кольору, жіночі плавки чорного кольору, светр чорного кольору та светр коричнево - чорного кольору, квітчаста сорочка з чорних та білих візерунків, джинсові штани синього кольору та туфлі чорного кольору - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя І. М. Адаменко