Постанова № 78363322, 06.12.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5241/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

за участю прокурора Тімошевського А.В.

потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.08.2018 року було залучено до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4, за ч. 1 ст. 286 КК України – у якості співвідповідача ПАТ «СК «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б) за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином внаслідок ДТП.

30 листопада 2018 року, на адресу суду від представника ПАТ «СК «Еталон» надійшло клопотання про відкладення судового засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, у зв’язку із тим, що вони знаходяться в м. Києві, що створює труднощі для прибуття представника в судове засідання, а також той факт, що у ПАТ «СК «Еталон» мається безліч справ по яким відкриті провадження в різних областях України, які розглядаються в порядку спрощеного та загального позовного провадження та потребують виконання процесуальних обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Судом встановлено, що представником ПАТ «СК «Еталон», не було зазначено в чому саме полягає неможливість його явки в судове засідання, а лише зазначено територіальну віддаленість Овідіопольського районного суду Одеської області від їх місця знаходження, а саме м. Київ, та безліччю справ по всій території України по яким відкриті провадження і в який приймають участь їх представники.

Суд звертає увагу на той факт, що суддя Гандзій Д.М. є слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області, та в його провадженні (на розгляді) перебувають клопотання слідчого та прокурора, цивільні справи, кримінальні справи, адміністративні справи, справи про адміністративні правопорушення, що унеможливлює розробити графік судових засідань із застосуванням режиму відео конференції, у зв’язку із великою навантаженністю (слідчого) судді.

Крім того суд звертає увагу на той факт, що предстаник ПАТ «СК «Еталон» має право відповідно до ст. 178 ЦПК України, подати відзив на позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином внаслідок ДТП, як сам же стверджує у своїх поясненнях про процесуальні обов’язки, та надіслати заяву про розгяд справи за їх відсутності.

Також ст. 112 ЦПК України не передбачає прямого обов’язку суду проводити судові засідання в режимі відео конференції, а надає йому таке право.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Етало» про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 286 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.