Ухвала суду № 78363278, 22.10.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/448/18

1-кп/206/266/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі суду присяжних:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

судді Кушнірчука Р.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання Чабаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову від його участі у судовому засіданні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5, призначеного на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні під № 12017040660001646 внесений до ЄРДР 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні під № 12018040660000152 внесений до ЄРДР 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шевченко А.С.,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5,

захисників - адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду присяжних Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, яке надійшло 21.05.2018 до канцелярії Самарського районного суду міста Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

У ході розгляду судового засідання прокурор у зв'язку з неявкою у судове засідання захисника ОСОБА_8, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, вважав за доцільне призначити останньому захисника за дорученням для проведення окремої процесуальної дії, для вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 03.11.2018 року.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська у складі суду присяжних від 22.10.2018 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для проведення окремої процесуальної дії на 22.10.2018 року, судове засідання відкладено на на 22 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

На виконання вказаної ухвали Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначено адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5.

Зокрема, захисник – ОСОБА_8, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не повідомивши про поважність причин своєї неявки у зазначене судове засідання, з’явився лише о 17 годині 18 хвилин, тобто на момент призначення захисника ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії.

Разом з тим у судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4, заявив клопотання у якому відмовився від своєї участі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5, призначеного для проведення окремої процесуальної дії, мотивуючи свою відмову тим, що в судове засідання вже з'явився захисник обвинуваченого ОСОБА_8, який діє на підставі договору, а тому підстави для надання ним безоплатної вторинної допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 і пояснив, що між ним та адвокатом ОСОБА_8 укладена угода щодо свого захисту в рамках даного кримінального провадження, і тому підстав для надання захисником ОСОБА_4 йому правової допомоги не має.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6, захисники ОСОБА_7О та ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників процесу, суд присяжних вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов’язків лише у випадках: якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (далі за текстом Закон), надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 відмовився від участі у судовому засіданні якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5, призначеного на окрему процесуальну дію, обґрунтовавши це тим, що захист останнього за договором здійснює захисник ОСОБА_8, який з'явився у судове засідання з запізненням, а тому підстави надання ним безоплатної вторинної допомоги обвинуваченому ОСОБА_10 відсутні. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 47, 372,376 КПК України, п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд присяжних-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову від його участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під № 12017040660001646 внесений до ЄРДР 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні під № 12018040660000152 внесений до ЄРДР 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України задовольнити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від його участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Судді: Р.О. Кушнірчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3