
Кримінальне провадження № 194/1625/18
Номер провадження № 1-кп/194/197/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Корягіна В.О.
секретаря судового засідання Шеймухової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року за № 12018040400000431 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
-07 червня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
-22 липня 2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-27 січня 2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки(судимість погашена);
-02 серпня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора Сорокіна М.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 30 серпня 2018 року приблизно о 18-00 год., перебуваючи поруч з магазином «Лакі», який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Лермонтова, та не маючи спеціального дозволу – ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась речовина масою 25,5241 г., яка є канабісом, якийвідноситься до особливо небезпечних наркотичним засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 23,8703 г. Переконавшись у тому, що в поліетиленовому пакетику дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_1, маючи умисел на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав поліетиленовий пакетик з наркотичним засобом у праву кишеню спортивних штанів, які були одягнуті на ньому, та продовжив умисно, незаконно, повторно зберігати без мети збуту.
30 серпня 2018 року ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на подальше незаконне, повторне зберігання наркотичного засобу без мети збуту для подальшого особистого вживання, умисно, незаконно, повторно без мети збуту зберігав при собі у кишені спортивних штанів небезпечний наркотичний засіб – канабіс, коли був зупинений на ділянці місцевості, розташованої в масиві гаражів по вул. Лермонтова в м. Тернівка Дніпропетровської області, працівниками поліції на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» і під час проведення превентивних поліцейських заходів, а саме: поверхневого огляду особи, в присутності двох понятих, у ОСОБА_1 виявлено та в подальшому того ж дня в період часу з 18-30 год. до 18-49 год. вилучено поліетиленовий пакетик в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб масою 25,5241 г., який є канабісом, якийвідноситься до особливо небезпечних наркотичним засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 23,8703 г., який останній умисно, незаконно, повторно зберігав при собі.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно ввечері 30 серпня 2018 року біля магазину «Лакі» в м. Тернівка знайшов пакетик з коноплею, який поклав у кишеню штанів, де зберігав для особистого вживання. В той же день, біля гаражів він був зупинений працівниками поліції, які в присутності двох понятих виявили та вилучили пакет з коноплею. В скоєнні злочину розкаюється, з видом та розміром наркотичного засобу згоден. Претензій до працівників поліції не має. На даний час зрозумів свою противоправну поведінку, бажає виправитися та більше скоювати злочини не буде.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, довідкою про вартість експертизи, висновком експертизи, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують його особу.
Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діянні знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3339 від 11 вересня 2018 року вбачається, що надана на експертизу 06 вересня 2018 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 25,5241 г., яка вилучена під час проведення огляду місця події ділянки місцевості в масиві гаражів по вул. Лермонтова в м. Тернівка Дніпропетровської області, у ОСОБА_1, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 23,8703 г.
Речовими доказами по справі, якими визнані: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 25,5241 г., яка є канабісом в перерахунку на висушену речовину 23,8703 г., - яка здана на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєному злочині.
Даючи юридичну оцінку його діям, суд вважає, що ОСОБА_1 винний в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий, не працює, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади викликані вживанням опіоїдів, синдром залежності, бажання виправитися та змінити свою поведінку.
Досудова доповідь відповідно до п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України не складалась.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом’якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є рецидив злочину.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий, не працює, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади викликані вживанням опіоїдів, синдром залежності, бажання виправитися та змінити свою поведінку, обставин, які пом'якшують покарання: щирого каяття,та обставин, які обтяжують покарання: рецидив злочинів, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, але не в максимальній межі. Призначене судом покарання в межах санкції статті обвинувачення з реальним його відбуванням є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень. А тому підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України суд не вбачає.
Оскільки злочин обвинувачений ОСОБА_1 скоїв після постановлення відносно нього вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року, остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тернівського міського суду від 02 серпня 2018 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років семи місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки один місяць.
Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту фактичного затримання під час виконання вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року, тобто з 19 вересня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витрати, пов’язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/3339 від 11 вересня 2018 року).
Речові докази по справі: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 25,0229 г., - яка здана на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 164458 від 27 вересня 2018 року - знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення,а засудженим – в той самий строк з дня отримання копії вироку.
Головуючий суддя: В.О. Корягін
Судове рішення № 78363110, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.12.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 194/1625/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: