Ухвала суду № 78362801, 04.12.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2476/18

Провадження № 1-кс/505/770/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., при секретарі судового засідання Бондарчук А.Ю., за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 42018161340000002 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалами суду 16.08.2018 року та 17.08.2018 року слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області на вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведення обшуку за місцем їх мешкання за адресою: Одеська область, м.Балта, вул.Д’ячишина (Вишнева), буд. 36, а саме:

1.Копія свідоцтва про смерть серії ІІ МП № 065152 не заповнені в кількості 5 (п’ять) штук;

2.Дублікат свідоцтва про смерть серії DC-IV № 0578192 не заповнений на 1 арк.

3.Кольорова копія дублікату про смерть серії DC-IV № 0578192 не заповнений - 2 шт.;

4.Чисті бланки довіреності ПМР в кількості 4 (чотири) штук на 4 арк.;

5.Копія з витягу по інформаційній системі ДАІ від 15.07.2015 року на автомобіль НОМЕР_1 на 2 (двох) аркушах;

6.Довіреність ПМР на автомобіль марки «Альфа- Ромео» з номерним знаком Р 360 АА на 1(одному) аркуші;

7.Ксерокопія техпаспорту ПМР серії Т № 0213886 на автомобіль марки «Мерседес» з номерним знаком Т 349 НЕ на 1 (одному) аркуші.;

8.Копія імміграційної картки на громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 на 1 аркуші;

9.Копія рішення суду від 07.08.2017 року справа № 493/1343/17 на 1 (одному) аркуші;

10.Копія витягу з ЄРДР № 12018161470001311 на 1 (одному) аркуші;

11.Копія реєстраційної картки на авто НОМЕР_2 на 1 (одному) аркуші;

12.Копія паспорту серії І-ПР № 0110258 на громадянина ОСОБА_7 на 3 (трьох) аркушах;

13.Копія свідоцтва про смерть серії ІІ МП № 065152 ОСОБА_7 на 1 (одному) аркуші;

14.Копія паспорту серії КЕ № 742718 на ОСОБА_8 на 2 (двох) аркушах;

15.Копія картки дублікату ІПН на ОСОБА_8;

16.Копія посвідчення водія серії ОІА № 424819 на ОСОБА_9 на 1 (одному) аркуші;

17.Копія паспорту серії КМ № 672092 на та ІПН на ОСОБА_10 на 2 (двох) аркушах;

18.Копія медичної довідки серії 10ААД № 007152 на ОСОБА_10 на 1 аркуші;

19.Копія посвідчення водія серії ВХТ № 089814 на ОСОБА_10 на 1 аркуші;

20.Копія закордонного паспорту ОСОБА_2 серії РО № 322306 на 1 (одному) аркуші;

21.Номерні знаки пластикові, червоного кольору № 16 ВС 9099 2 (дві) штуки;

22.Номерні знаки металеві № НОМЕР_3 - 2 (дві) штуки;

23.Номерні знаки металеві № OS VU 69 - 2 (дві) штуки;

24.Номерні знаки металеві № НОМЕР_4 - 1 (одна) штука;

25.Імміграційна картка РМ громадянина ОСОБА_6 на 1 (одному) аркуші;

26.Оригінал довіреності РМ серії АС № 526625 на ім’я ОСОБА_11, на 1 аркуші;

27.Оригінал медичної довідки серії 10ААЕ № 756184 на ОСОБА_12 на 1 аркуші;

28.Оригінал медичної довідки серії МДО № 206396 на ОСОБА_12 на 1 аркуші;

29.Копія паспорту громадянина Berkman Shimon № 20724907 на 1 (одному) аркуші;

30.Квитанція серії Б № 051898 на 1 (одному) аркуші;

31.Автомобіль марки «БМВ Х-5», чорного кольору, р/н НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_2;

32.Копія рішення Балтського районного суду у справі № 493/1343/17 від 07.08.2017 року на 1 (одному) аркуші.

В обґрунтування клопотання представник скаржників посилається на те, стороною обвинуваченні не доведено причетність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до будь-яких злочинів та не доведено, що вилучені речі, на які було накладено арешт, мають доказове значення у кримінальному провадженні та на них є сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для продовження арешту вищевказаного майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні та просив скасувати арешт, накладений на майно його довірителів.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та відсутні підстави для скасування арешту майна.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділу Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 42018161340000002 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2018 року накладено арешт на наступне майно:

1.Копія свідоцтва про смерть серії ІІ МП № 065152 не заповнені в кількості 5 (п’ять) штук;

2.Дублікат свідоцтва про смерть серії DC-IV № 0578192 не заповнений на 1 арк.

3.Кольорова копія дублікату про смерть серії DC-IV № 0578192 не заповнений - 2 шт.;

4.Чисті бланки довіреності ПМР в кількості 4 (чотири) штук на 4 арк.;

5.Копія з витягу по інформаційній системі ДАІ від 15.07.2015 року на автомобіль НОМЕР_1 на 2 (двох) аркушах;

6.Довіреність ПМР на автомобіль марки «Альфа- Ромео» з номерним знаком Р 360 АА на 1(одному) аркуші;

7.Ксерокопія техпаспорту ПМР серії Т № 0213886 на автомобіль марки «Мерседес» з номерним знаком Т 349 НЕ на 1 (одному) аркуші.;

8.Копія імміграційної картки на громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 на 1 аркуші;

9.Копія рішення суду від 07.08.2017 року справа № 493/1343/17 на 1 (одному) аркуші;

10.Копія витягу з ЄРДР № 12018161470001311 на 1 (одному) аркуші;

11.Копія реєстраційної картки на авто НОМЕР_2 на 1 (одному) аркуші;

12.Копія паспорту серії І-ПР № 0110258 на громадянина ОСОБА_7 на 3 (трьох) аркушах;

13.Копія свідоцтва про смерть серії ІІ МП № 065152 ОСОБА_7 на 1 (одному) аркуші;

14.Копія паспорту серії КЕ № 742718 на ОСОБА_8 на 2 (двох) аркушах;

15.Копія картки дублікату ІПН на ОСОБА_8;

16.Копія посвідчення водія серії ОІА № 424819 на ОСОБА_9 на 1 (одному) аркуші;

17.Копія паспорту серії КМ № 672092 на та ІПН на ОСОБА_10 на 2 (двох) аркушах;

18.Копія медичної довідки серії 10ААД № 007152 на ОСОБА_10 на 1 аркуші;

19.Копія посвідчення водія серії ВХТ № 089814 на ОСОБА_10 на 1 аркуші;

20.Копія закордонного паспорту ОСОБА_2 серії РО № 322306 на 1 (одному) аркуші;

21.Номерні знаки пластикові, червоного кольору № 16 ВС 9099 2 (дві) штуки;

22.Номерні знаки металеві № НОМЕР_3 - 2 (дві) штуки;

23.Номерні знаки металеві № OS VU 69 - 2 (дві) штуки;

24.Номерні знаки металеві № НОМЕР_4 - 1 (одна) штука;

25.Імміграційна картка РМ громадянина ОСОБА_6 на 1 (одному) аркуші;

26.Оригінал довіреності РМ серії АС № 526625 на ім’я ОСОБА_11, на 1 аркуші;

27.Оригінал медичної довідки серії 10ААЕ № 756184 на ОСОБА_12 на 1 аркуші;

28.Оригінал медичної довідки серії МДО № 206396 на ОСОБА_12 на 1 аркуші;

29.Копія паспорту громадянина Berkman Shimon № 20724907 на 1 (одному) аркуші;

30.Квитанція серії Б № 051898 на 1 (одному) аркуші;

Ухвалою слідчого судді від 17.08.2018 року накладено арешт на транспортний засіб марки «БМВ Х-5», чорного кольору, р/н НОМЕР_6, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 під розписку.

Статус заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному не визначений, також вказаним особам не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не був присутні при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 2 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження, не вбачається підстав для висновку, що копія витягу з інформаційної системи ДАІ від 15.07.2015 року на автомобіль НОМЕР_7 на двох аркушах, довіреність ПМР на автомобіль марки «Альфа-Ромео» з номерним знаком Р 360 АА на одному аркуші, ксерокопія технічного паспорту ПМР серії Т № 0213886 на автомобіль марки «Мерседес» з номерним знаком Т 349 НЕ та копія закордонного паспорту ОСОБА_2 серії РО № 322306 на 1 аркуші були знаряддям вчинення злочину, а тому доводи прокурора щодо вказаних предметів не можуть бути взяті до уваги, оскільки прокурор не навів відповідних даних в обґрунтування необхідності продовження їх арешту.

Щодо іншого майна, на яке було накладено арешт, ухвалами слідчого судді від 16.08.2018 року та 17.08.2018 року, представником заявників не надано доказів з яких можливо було зробити висновок, що відпали підстави для їх арешту.

Відповідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно з якою, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Враховуючи викладене та те, що вказані предмети, а саме копія витягу з інформаційної системи ДАІ від 15.07.2015 року на автомобіль НОМЕР_7 на двох аркушах, довіреність ПМР на автомобіль марки «Альфа-Ромео» з номерним знаком Р 360 АА на одному аркуші, ксерокопія технічного паспорту ПМР серії Т № 0213886 на автомобіль марки «Мерседес» з номерним знаком Т 349 НЕ та копія закордонного паспорту ОСОБА_2 серії РО № 322306 на 1 аркуші не мають жодного відношенні до кримінального провадження, а прокурором не доведено протилежного, а тому суд вважає, що підстави у подальшому застосуванні арешту майна щодо вказаних предметів по кримінальному провадженню - відсутні. Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника представника ОСОБА_2 та ОСОБА_13 – адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 16.08.2018 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області на:

копію витягу з інформаційної системи ДАІ від 15.07.2015 року на автомобіль НОМЕР_7 на двох аркушах;

довіреність ПМР на автомобіль марки «Альфа-Ромео» з номерним знаком Р 360 АА на одному аркуші;

ксерокопію технічного паспорту ПМР серії Т № 0213886 на автомобіль марки «Мерседес» з номерним знаком Т 349 НЕ;

копія закордонного паспорту ОСОБА_2 серії РО № 322306 на 1 аркуші.

У задоволенні інших вимог – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.О.Івінський