Ухвала суду № 78362213, 06.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14571/18

Провадження № 1-кс/520/7735/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Захарчука С.П., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника – адвоката ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження №42018160000000788 від 30.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади.

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 10.10.2018 підозрюваного ОСОБА_1 відсторонено від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС. Ухвала слідчого суду припиняє свою дію 09.12.2018 року. Приймаючи до уваги характер злочину у якому підозрюється ОСОБА_1, продовження строку відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), чч.2,6 ст. 30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року). В свою чергу обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади підтримав у повному обсязі, вказавши, що у випадку не продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, особливо наявний ризик можливого незаконного впливу підозрюваного на заявника. Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, вказавши, що протягом двох місяців, поки триває досудове розслідування, сторона обвинувачення мала змогу допитати всіх свідків та витребувати всі необхідні документи. Підозрюваний являється батьком двох дітей. Відсторонення останнього від посади, позбавляє його можливості отримувати дохід та таких чином утримувати сім’ю, що негативно впливає на сімейні відносини. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 року, слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення про відсторонення ОСОБА_1 строком до 09.12.2018 року, від займаної посади. Зокрема, слідчим суддею під час розгляду клопотання було встановлено, що займана підозрюваним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того, слідчим суддею було встановлено наявність ризику можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків, які можуть повідомити важливі обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а також ризику можливого знищення, приховання або спотворення підозрюваним речей, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, зокрема документів пов’язаних з митним оформленням транспортних засобів. Слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, й бере до уваги ту обставину, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення пов’язане з займаною підозрюваним посадою. Відтак, ризики, які існували на момент застосування відносно ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення останнього від займаної посади продовжують існувати, оскільки підозрюваний, перебуваючи на посаді може незаконно впливати на свідків, зокрема заявника, спотворити, знищити або приховати докази в рамках кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, в зв’язку з необхідністю здійснення ряду процесуальних дій, яке слідчим суддею було задоволено. Відтак, слідчим суддею було встановлено необхідність в проведенні відповідних процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження, що свідчить про те, що до закінчення строку дії попередньої ухвали про відсторонення ОСОБА_1 від посади, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких вказаний захід забезпечення кримінального провадження застосовувався. З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може спотворити, знищити або приховати докази, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, зокрема заявника, існує необхідність в продовженні строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Таким чином, керуючись ст.ст. 154, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження №42018160000000788 від 30.08.2018 року – задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС строком до 06.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.