Ухвала суду № 78361972, 06.12.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 06.12.2018

Справа № 501/1092/18

2/501/1000/18

УХВАЛА

06 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі

позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (надалі ПАТ "ВіЕйБі Банк")

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи не з'явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області 02.05.2018 року звернулось Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (надалі ПАТ "ВіЕйБі Банк") з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 15.05.2018 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.32).

3. У зв’язку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

4. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

5. Ухвалою судді від 19.08.2018 року прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (надалі ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

6. В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача вкотре надіслав до суду клопотання в якому просить суд забезпечити проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції в Господарському суді м.Києва.

7. Згідно ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасників справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

8. Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

9. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

10. Суд вважає, що проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

11. Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не обґрунтоване. В ньому не міститься посилань на суттєві причини неможливості з’явитися в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області, а тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

12. Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв'язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Іллічівському міському суді Одеської області, де спеціальним обладнанням оснащено лише один зал судових засідань, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

13. Крім того, суд звертає увагу, що відповідачі по справі жодного разу не були присутні в судовому засіданні, що не позбавляє суд прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Разом з тим, позивач по справі згоди на проведення судового розгляду справи в заочному порядку до суду не надав.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4