Ухвала суду № 78361505, 06.12.2018, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1235/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення комп'ютерно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення комісійної судово–медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040460000359 від 20.08.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125, ст.170 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 17.08.2018 близько о 14 год. 14 хв. ОСОБА_1 на 152 км +200 м. автомороги Знамянка- Луганськ-Ізварено на пересувному пункті габаритно-вагового контролю на території Криничанського району Дніпропетровської області спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2. 09.10.2018 до Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява Голови ГО «Майдан Січеслав-Дніпро» ОСОБА_3 про те, що 17.08.2018 на 152+200 км автодороги Знам’янка-Луганськ-Ізварине на пересувному пункті габаритно-вагового контролю співробітник управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_1 умисно перешкоджав законній діяльності представнику громадської організацій ГО «Майдан Січеслав-Дніпро» ОСОБА_2

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначення комісійної судово–медичної експертизи з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення комісійної судово–медичної експертизи – задовольнити.

Доручити експертам Державної установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України" (04112 м.Київ, Шевченківський район, вул.Дорогожицька, 9) провести комісійну судово–медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи були наявні тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2) Якщо так, то які саме, який їх характер, ступінь тяжкості, розташування, кількість, чим вони могли бути заподіяні?

3) Яка давність утворення пошкоджень?

4) Чи могли наявні тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 виникнути при механізмі та взаєморозташуванні як вказує потерпіла ОСОБА_2 в ході слідчого експерименту від 07.11.2018 року від дій ОСОБА_1?

5) Чи могли наявні тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 виникнути при механізмі та взаєморозташуванні як вказує свідок ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту від 07.11.2018 року від дій ОСОБА_1?

6) Якщо так, то чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 виникнути одночасно від одного удару металевих дверей службового автомобіля «KRASZ» модель «LMZ2MP» д.н.з. НОМЕР_1?

7) Чи могли наявні тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 виникнути в результаті події від 17.08.2018 року, які зафіксовані на відеозапис нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5