Постанова № 78361222, 29.10.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8133/18 від29.10.2018

н\п 3/490/3679/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/8133/18

3/490/3679/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року близько 00:15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL VEKTRA, державний номерний знак SKL:21МN рухаючись в м. Миколаєві по вул. Корабелів, 7, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), згідно результатів тестування на приладі «Драгер» мав показник 1,77‰, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду в медичній установі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: результатом тестування на алкоголь пристрою «Драгер» від 24.09.2018 року (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №281206 від 24.09.2018р. (а.с. 2); акту огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно яких водій мав явні ознаки алкогольного сп’яніння, у їх присутності пройшов тестування на приладі "Драгер" із показником 1,77‰ та який відмовився від проходження огляду в медичній установі (а.с. 5, 6)

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 10 200 грн. та позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (двадцять тисяч чотириста) гривень, що підлягає перерахуванню до Миколаївського ГУК Миколаївської області/21081300, на розрахунковий рахунок № 31114149014001, код 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998,а також позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, на розрахунковий рахунок № 31211256026001, код отримувача 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 220310106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко