Вирок № 78361182, 06.12.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2616/18

Провадження № 1-кп/0203/491/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора Шеремет О.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018041650000037 від 15.06.2018 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у серпні 2017 року, знаходячись у Дніпро (м. Дніпропетровську), в денний час, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, погодився на пропозицію особи, імені та місцезнаходження якої досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, за грошову винагороду стати засновником ТОВ «Станфорд» (код ЄДРПОУ 40091973), не маючи мети займатися фінансово-господарською діяльністю підприємства, пов’язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство придбається (перереєстровується) з метою прикриття незаконної діяльності та свідомо допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам.

Так, ОСОБА_2, погодившись, вступив у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій в подальшому надав копії сторінок свого паспорту (АН №811847 від 20.07.2009 року, виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області) та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (ІПН НОМЕР_1), що в свою чергу надало можливість не встановленим слідством особам, за не встановлених слідством обставин, виготовити проекти документів, необхідних для придбання перереєстрації) підприємства. Далі не встановлені досудовим розслідуванням особи з метою реалізації злочинного умислу, направленого на придбання (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, у серпні 2017 року в не встановленому органом досудового розслідування місці, за не встановлених слідством обставин виготовили договір купівлі - продажу частки статутного (складеного) ТОВ «Станфорд» від 28.08.2017 року, довіреність від 29.08.2017, необхідні для внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тобто перереєстрації підприємства.

Так, 29.08.2017 року у денний період доби, час більш детально слідством не встановлено, ОСОБА_2, знаходячись в офісному приміщенні без ідентифікуючих вивісок, розташованому внизу проспекту О. Поля, м.Дніпро, більш точну адресу досудовим в розслідуванням встановити не надалось можливим, діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання досягнутої з не встановленим співучасником злочинного умислу, усвідомлюючи, що перереєстрована на його прізвище юридична особа буде використовуватись не встановленими досудовим розслідуванням особами для прикриття незаконної діяльності, підписав договір купівлі - продажу частки статутного (складеного) ТОВ «Станфорд» від 28.08.2017 року, довіреність від 29.08.2017, необхідні для перереєстрації підприємства, за що вподальшому, після того як реєстрація підприємства буде завершена, планував отримувати від невстановленої особи грошову винагороду.

Підписана ОСОБА_2 довіреність від 29.08.2018, надала юридичні підстави для здійснення дій, пов’язаних з державною реєстрацією змін до установчих документів товариства та змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме підстави Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульвар Тараса Шевченка, 26, здійснити 29.08.2017 року державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Станфорд» за реєстраційним №10741070002056649, визначивши ОСОБА_2 одноосібним засновником ТОВ «Станфорд».

Далі з відома ОСОБА_2, який достовірно знав, що здійснювати заявлену в статуті ТОВ «Станфорд» фінансово-господарську діяльність та працювати (фактично приймати участь в управлінні справами ТОВ «Станфорд») не буде, виконуючи частину досягнутої з невстановленою особою злочинної змови, діючи умисно, з корисливих мотивів, реєстраційні документи ТОВ «Станфорд» невстановленим способом було передано невстановленій особі.

Незважаючи на те, що ТОВ «Станфорд» було зареєстровано в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності — юридичну особу, ОСОБА_2 придбав вказане підприємство без наміру здійснення господарської діяльності, пов'язаної з продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності не встановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи за попередньою змовою в інтересах не встановленої слідством особи.

Вищезазначені дії ОСОБА_2, які виразились у придбанні (перереєстрації) суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Станфорд» з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, призвели до того, що не встановлені органом досудового розслідування особи отримали можливість здійснювати фінансові операції за межами податкового контролю від імені формально призначеного засновника в порушення встановленого законодавством порядку.

05 грудня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 32018041650000037 від 15.06.2018 року та ОСОБА_2, в присутності захисника ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: з урахуванням щирого каяття, сприяння розкриттю злочину,що є обставинами,що пом’якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п’ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п’ятсот) гривень. ОСОБА_2 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_2 здійснивши дії, які виразились у фіктивному підприємництві, тобто у придбанні суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду від 05 грудня 2018 року про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 грудня 2018 року покарання у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п’ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.О. Смольняков