
05.12.2018
Справа № 489/5436/18
Провадження №2/489/2438/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань – ОСОБА_2,
без участі сторін,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 6528,92 грн., оскільки останній не виконує зобов’язань щодо сплати коштів за спожиту електроенергію, яку постачає позивач до квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З’ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановленні наступні факти та відповідно правовідносини.
ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, яку постачає акціонерне товариство «Миколаївобленерго» за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить відкритий особовий рахунок №585017 на ім’я ОСОБА_4 та укладений між сторонами договір про користування електричною енергією.
06.06.2018 представниками Позивача, контролерами AT «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити при контрольному огляді. Порушення п. 42 ПКЕЕН».
За фактом даного порушення було складено ОСОБА_2 про порушення № К 0639 від 06.06.2018 на ім’я ОСОБА_3, який підписали представники енергопостачальника, у складі трьох осіб. Споживач від підпису відмовився, про що зазначено у ОСОБА_2. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Позивачем направлено 08.06.18 р. ОСОБА_3 запрошення взяти участь у розгляді комісією акту №К0639 від 06.06.2018 року.
16 липня 2018 року відбулося засідання комісії акціонерного товариства «Миколаївобленерго», рішенням якої за результатами розгляду зазначеного акту встановлено, що в результаті порушення відповідачем п. 42 Правил користування електричної енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено електроенергії за період з 22.02.2018 року по 06.06.2018 року на суму 6528,92 грн.
ОСОБА_3. позивачем було надіслано попередження від 18.07.2018 року №95/114 про сплату суми збитків.
За змістом пункту 53 Правил користування електричної енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим об’єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.
Частиною 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, сума боргу за недовраховану електроенергію за період з 22.02.2018 року по 06.06.2018 року складає 6528,92 грн., яку до цього часу відповідач не сплатив.
Відповідно до відомостей наданих Департаментом з надання адміністративних послуг відповідач – ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Приймаючи до уваги те, що відповідач є споживачем послуг з постачання електричної енергії, та враховуючи порушення останньою правил користування електричною енергією, позов підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за необліковану електричну енергію в сумі 6528 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: Акціонерне товаристве «Миколаївобленерго», ЄДРПОУ 23399393, м.Миколаїв, вул. Громадянська,40.
Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_1.
Суддя Ленінського районного
суду міста ОСОБА_1 Рум’янцева
Повний текст судового рішення складено «05» грудня 2018 року.
Судове рішення № 78361166, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 05.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/5436/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: