Ухвала суду № 78361129, 06.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7733/18

Провадження № 1-кс/202/9086/2018

УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення судової авто-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Згідно клопотання в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000001032 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.12.2018 року із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_2 про те, що 02.12.2018 року, близько о 04:20 год., невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортним засобом – автомобілем марки «Mazda 6» (модель TD S40/40-10/1), 2016 року випуску, білого кольору, з державним номерним знаком АЕ 0793 ІС, який на час скоєння злочину знаходився навпроти під’їзду № 4 будинку № 33 по проспекту Героїв у м. Дніпрі.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу - автомобіля марки «Mazda 6» (модель TD S40/40-10/1), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_2.

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні авто-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також для визначення вірної кваліфікації.

Тому слідчий просила доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити питання: яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Mazda 6» (модель TD S40/40-10/1)», тип «загальний легковий седан-В», номер кузова «JMZGL627801515811», білого кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_2, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 02.12.2018 року?

Слідчий у судове засідання не з’явилася, про причини неявки не повідомила, в клопотанні просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову авто-товарознавчу експертизу транспортного засобу марки «Mazda 6» (модель TD S40/40-10/1).

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040000001032 від 03.12.2018 року за ч. 3 ст. 289 КК України судову авто-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів поставити питання:

- Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Mazda 6» (модель TD S40/40-10/1)», тип «загальний легковий седан-В», номер кузова «JMZGL627801515811», білого кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_2, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 02.12.2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов’язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на дослідження експерту надати у разі необхідності матеріали кримінального провадження №12018040000001032 від 03.12.2018 року за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Зобов’язати експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести експертизу без надання об’єкта дослідження. Вихідні дані брати в матеріалах кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.