Ухвала суду № 78361113, 26.11.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/14940/18

Провадження № 6/0203/124/2018

УХВАЛА

26 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про затвердження мирової угоди, яка була укладена між Комунальним підприємством «Міське управління справами» та ОСОБА_1 на стадії виконання рішення, прийнятого 02 листопада 2016 року у цивільній справи № 203/2038/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Міське управління справами» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

20 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про затвердження мирової угоди, яка була укладена між КП «Міське управління справами» та ОСОБА_1 на стадії виконання рішення, прийнятого 02 листопада 2016 року у цивільній справи № 203/2038/16-ц за позовом ОСОБА_1 до КП ДМР «Міське управління справами» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про затвердження мирової угоди має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч положенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, до заяви заявником не додано копію заяви та копії документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надання копії заяви та копії документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про затвердження мирової угоди, яка була укладена між Комунальним підприємством «Міське управління справами» та ОСОБА_1 на стадії виконання рішення, прийнятого 02 листопада 2016 року у цивільній справи № 203/2038/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Міське управління справами» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує п’яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян