Ухвала суду № 78361035, 06.12.2018, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1170/18

Провадження № 2/485/598/18

УХВАЛА

підготовчого засідання

06 грудня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Золотий колос" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

13 липня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що є власником двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області площею 19,7132 га. та площею 2,5529 га. У 2016 році він дізнався, що належні йому зазначені земельні ділянки використовує відповідач на підставі укладених між ним та відповідачем договорів оренди від 20.12.2016 року та від 14.12.2016 року відповідно. Спірні договори він не підписував, укладати від свого імені договори не уповноважував, а тому просить визнати їх недійсними.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року у справі призначено підготовче засідання.

Заперечуючи проти позову, 02 листопада 2018 року до суду за вх.№6844/18-вх відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання дійсними договорів оренди землі, укладених сторонами щодо вищевказаних земельних ділянок, на підставі вчинення ОСОБА_3 дій, що свідчать про виконання договору, а саме отримання орендної плати за 2017 рік.

У підготовчому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову заперечень не мав, просив час для подання відповіді.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.193 ЦПК України, суд-

постановив:

Зустрічну позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Золотий колос" до ОСОБА_3 про визнання дійсними договорів оренди землі прийняти до провадження та об'єднати із первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Золотий колос" про визнання договору оренди землі недійсним.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 14 години 22 січня 2019 року для надання можливості сторонам надати до суду відповіді на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя