Рішення № 78360953, 26.11.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/1079/18

Номер провадження 2/213/765/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участю представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_4 комітету Інгулецької районної у місті ради, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_6, про закриття розділу в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку надалі уточнив, та просить скасувати Рішення державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_7 від 11.04.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат», на підставі договору купівлі-продажу серія та номер ВТВ № 757976, ВТВ № 757977 від 06.03.2013, з відкриттям розділу індексний номер: 1680034; визнати за ним право власності на зазначену квартиру на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1 від 25.01.2017, виданого органом приватизації - ОСОБА_4 комітетом Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.01.2017 він отримав Свідоцтво про право власності на житло - квартиру за адресою АДРЕСА_2, видане органом приватизації ОСОБА_4 комітетом Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу на підставі рішення виконкому Інгулецької районної у місті м. Кривого Рогу, яким було посвідчено, що ця квартира дійсно належить йому на праві приватної власності, так як приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Маючи намір у встановленому законом порядку зареєструвати своє право власності на нерухоме майно, він звернувся до реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, але отримав у відповідь Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №33626817 від 30.01.2017. Підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності стало наявність двох відмінних записів про реєстрацію права власності на осіб, відмінних від особи заявника.

В подальшому йому вдалося встановити, що 06.03.2013 державним реєстратором (нотаріусом ОСОБА_5) було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 746496, за власником ОСОБА_6, про право власності на квартиру АДРЕСА_3 (на цей час – вул. Гірників); а 11.04.2013 державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_7 було проведено реєстрацію права власності на вказану квартиру (з відкриттям розділу) індексний номер 1680034 за Публічним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі договору купівлі-продажу серії та номер ВТВ № 757976, ВТВ №757977 від 06.03.2013.

Але, окрім питань пов’язаних з існуванням двох відкритих розділів на один і той же об’єкт нерухомого майна, з’ясувалося також, що на час отримання свідоцтва про право власності на спірне житло, останнє перебувало у приватній власності ПАТ «ІнГЗК», а не у комунальній власності територіальної громади м. Кривого Рогу, що теж унеможливлює реєстрацію ним права власності на вищевказане житло.

Намагаючись отримати відповідні роз'яснення та допомогу у вирішенні питання, пов’язаного з неможливістю реєстрації права власності на нерухоме майно, він звернувся особисто на прийом до начальника юридичного відділу виконкому Інгулецької районної у місті ради, де йому порадили звернутися з цим питанням до Криворізького виконкому, що він і зробив. Окрім того, він звертався письмово і до Міністерства юстиції України, і до приватного нотаріуса ОСОБА_5, але звідусіль отримав лише пропозицію звернутися до суду. Вважає, що його вини в тому, що видали Свідоцтво на «проблемне» житло немає, тому, враховуючи, що жодна установа вирішувати цю проблему не вважає за необхідне, він змушений звернутися з цим позовом до суду.

Справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Належним чином повідомлений Позивач в судове засідання не з’явився, просив розглядати справу без його участі, за участі представника за довіреністю ОСОБА_2, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.82, 104/.

Представник відповідача ОСОБА_4 комітету Криворізької міської ради в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, надав суду пояснення на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об’єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Також зазначив, що згідно з ч.2 ст.13 цього Закону, на кожний об’єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна.

Однак, наразі, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про два відкриті розділи та два записи про право власності, внесені приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 06.03.2013 та державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_7 11.04.2013, на один і той самий об’єкт нерухомого майна, що в свою чергу унеможливлює здійснити державним реєстратором виконавчого комітету Криворізької міської ради реєстрацію права власності на квартиру за позивачем. Тому згідно зі ст.4 ЦПК України позивач має право в порядку, встановлено цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Окремо звернув увагу суду на те, що виконавчий комітет Криворізької міської ради наділений повноваженнями у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з 04.05.2016. Просив справу розглядати без участі представника та ухвалити рішення згідно з нормами чинного законодавства /а.с.85-86/.

Представник відповідача ОСОБА_4 комітету Інгулецької районної у місті ради міста ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухвалені рішення покладається на розсуд суду /а.с.102, 139/.

Представник третьої особи - ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» також надав клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує /а.с.73/.

Третя особа ОСОБА_6 вважається повідомленим про дату розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України, до суду не з’явився, пояснень не надав.

Від третьої особи приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 надійшло пояснення по суті позовних вимог, згідно з якими 06.03.2013 нею було вчинено нотаріальну дію - посвідчено договір купівлі-продажу спірної квартири з відкладальною умовою, тобто розрахунок між сторонами проводився на протязі 30 календарних днів та перехід права власності відбувався після повного розрахунку між сторонами. Відповідно до статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень» нею, як державним реєстратором, у Державному реєстрі прав на нерухоме майно було відкрито відповідний розділ, індексний номер 746496 та зареєстровано право власності за ОСОБА_6 на підставі договору дарування, виданому 23.12.1999 приватним нотаріусом ОСОБА_8 Наступні дії щодо реєстрації переходу права власності на вказану квартиру до Покупця мали бути здійснені державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції після виконання відкладальної умови, тобто після оплати грошових коштів за договором.

11.04.2013 державним реєстратором Криворізького МУЮ ОСОБА_7 було проведено реєстрацію права власності на вищевказану квартиру відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1680034. Зазначила, що керуючись Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, іпотеку та суб’єкта цього права, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, та вже після здійснення пошуку у Державному реєстрі прав відомостей державний реєстратор розглядає заяву (запит) та оформляє відповідне рішення, якому присвоюється індексний номер, фіксується дата та час його формування, про що зазначено у п.15 Порядку.

А отже, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме можна чітко прослідити послідовність та хронологію дій щодо зазначеної квартири.

Щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей щодо права власності ОСОБА_6 на спірну квартиру нотаріус зазначила про відсутність на те правових підстав, оскільки Розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються на підставі рішення державного реєстратора у разі знищення об'єкта нерухомого майна, поділу, об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділу частки з об'єкта нерухомого майна.

Розгляд справи просить провести за її відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду /а.с.80, 137/.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, зазначила, що позивач намагався вирішити спірне питання в позасудовому порядку, звертався до різних інстанцій, але йому було надано відповіді про необхідність звернутися до суду. Просила позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши представника позивача, пояснення Відповідача-1 та третьої особи, розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини, та відповідні їм правовідносини.

Так, встановлено, що 25.01.2017 позивач ОСОБА_3 отримав Свідоцтво № 1 по право власності на житло, яким посвідчено, що квартира загальною площею 34,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видане органом приватизації - ОСОБА_4 комітетом Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу згідно з рішенням Виконкому від 18 січня 2017 року за № 24 /а.с.11/.

На звернення до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 комітету Криворізької міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, 30.01.2017 Позивач отримав Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №33626817, з якого вбачається, що підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності Позивача на спірне майно стало те, що при здійсненні пошуку інформації щодо заявленого об’єкта нерухомого майна за зазначеною адресою встановлено два відмінних записи про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та один запис у Реєстр прав власності на нерухоме майно на осіб, відмінних від особи заявника /а.с.10/.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна (надалі - Інформаційна довідка), 06.03.2013 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 34,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5, на ім’я ОСОБА_6 з відкриттям розділу), індексний номер 746496. Згідно з Інформаційною довідкою, підставою виникнення права власності на житло є договір дарування серія АВІ № 770560, виданий 23.12.1999 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 2901. Стосовно власника цієї квартири - ОСОБА_6 внесено відомості до відповідного розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно / а.с.23-24/.

Водночас, з Інформаційної довідки вбачається, що 11.04.2013 державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_6 за Публічним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», код ЄДРПОУ 00190905, на підставі договору купівлі-продажу серії та номер ВТВ № 757976, ВТВ №757977 від 06.03.2013, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 311.

Згідно з наданою Позивачем копією Рішення сесії Криворізької міської ради за № 2315 від 27.11.2013 «Про надання згоди на безоплатне прийняття окремих квартир від публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_1», міською радою було надана згода на безоплатну передачу до комунальної власності міста окремих квартир від ПАТ «ІнГЗК». Додатком до цього рішення є Перелік квартир, які підлягали безоплатній передачі, до якого серед інших включена квартира АДРЕСА_7 /а.с.19-20/.

На звернення до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 комітету Криворізької міської ради представника за довіреністю, виданої Управлінням благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради для проведення державної реєстрації права власності з комунальною формою власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, також державним реєстратором було прийнято Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №34864082, згідно з яким підставою для відмови Управлінню благоустрою у проведенні державної реєстрації права власності на спірне майно стало те, що при здійсненні пошуку інформації щодо заявленого об’єкта нерухомого майна за зазначеною адресою встановлено, що відкрито два розділи, та відповідно два відмінних записи про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та один запис у Реєстр прав власності на нерухоме майно на осіб, внесені на підставі різних документів та різними суб’єктами державної реєстрації, що унеможливлює внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та проведення державної реєстрації прав /а.с.21/.

Встановлено, що Позивач намагався вирішити питання реєстрації права власності на належне йому нерухоме майно, звертався до виконкому Інгулецької районної у місті ради, до виконкому Криворізької міської ради, до приватного нотаріуса ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, але спірне питання цими установами вирішено не було, позивачу були надані лише роз‘яснення щодо причин виникнення ситуації з квартирою та пропозиції звернутися до суду за захистом своїх прав.

Так, у відповіді Міністерства юстиції України від 11.05.2017 за вих. № 17629/С-9836/19 зазначено, що станом на сьогодні в Державному реєстрі прав містяться відомості про два відкриті розділи та два записи про право власності (за продавцем та покупцем) на один і той самий об’єкт нерухомого майна, що сталося в результаті некоректної роботи державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7, під час проведення державної реєстрації переходу прав власності за договором купівлі-продажу квартири. У цій відповіді зазначено, що видалення запису про розділ та право власності (як помилкових), що були внесені некоректно до Державного реєстру прав, неможливо, а тому такий запис може бути скасовано, а надалі внесено належним чином в установленому законодавством порядку.

З наданого Мінюстом роз’яснення вбачається, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора прав та їх обтяжень /а.с.53-55/.

ОСОБА_4 комітетом Криворізької міської ради 12.07.2018 Позивачу надана відповідь за № С-6717-П/1601-03, з якої випливає, що наявність двох відкритих розділів та двох записів про право власності та один об’єкт нерухомого майна, унеможливлює реєстрацію за Позивачем права власності на цей об’єкт, у зв’язку з чим Позивачу запропоновано звернутися до суду з позовними вимогами щодо скасування державної реєстрації права власності, проведеної 11.04.2013 державним реєстратором Криворізького МУЮ ОСОБА_7 та запису про проведену державну реєстрацію прав (як помилкового), та визнання права власності на квартиру /а.с.56-57/.

Зі змісту положень ст.15 ЦК України вбачається, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, зазначений у ст.16 ЦК України, зокрема, визнання права.

Згідно положень ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі - Закон) та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 в редакції Постанови КМУ від 23.08.2016 № 553 (надалі - Порядок), Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 тощо.

Статтею 4 Закону передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягає в тому числі право власності на нерухоме майно. З 1 січня 2013 року державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється органами державної реєстрації прав та нотаріусами при посвідченні договорів, які передбачають набуття права власності.

Відповідно до ст.11 Закону, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об’єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч.2 ст.13 вищезазначеного Закону, на кожний об’єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна.

Відповідно до п.12 Порядку в редакції, що діяла на момент розгляду державним реєстратором документів, поданих для держаної реєстрації прав на спірну квартиру, державний реєстратор встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Згідно з п.13 Порядку у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше.

Пунктом 19 Порядку також визначено, що державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об’єкти та суб’єктів цих прав

Статтею 24 Закону визначено перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав.

Так, відповідно до ч.1 цієї статті, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно з п.1 Наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 №1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, державне підприємство «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «НАІС») визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів.

За інформацією, наданою листом ДП «НАІС» від 16.01.2017 № 148/08.2-09, в програмному забезпечені Державного реєстру прав здійснити операції щодо видалення запису про розділ та право власності (як помилкових), що були внесені некоректно до Державного реєстру прав, неможливо.

Статтею 26 Закону визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб’єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб’єкта управління об’єктами державної власності, відомостей про об’єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Згідно зі ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписами ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, наданими суду доказами доведено, що наразі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про два відкриті розділи та два записи про право власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтню (на цей час – вул. Гірників), 48 кв. 162, внесені приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 06.03.2013, та державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_7 11.04.2013, на один і той самий об’єкт нерухомого майна, що унеможливлює здійснити державним реєстратором реєстрацію права власності на спірну квартиру за Позивачем.

Суд вважає, що оскільки Позивач набув право власності на спірну квартиру у встановленому законом порядку, отримав Свідоцтвом про право власності на житло згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», а внести зміни до записів Державного реєстру прав, іншим шляхом, як на підставі рішення суду неможливо, при цьому обраний позивачем спосіб захисту відповідає ст.16 ЦК України, то єдиною можливістю оформити право власності на житло для позивача є звернення до суду із даним позовом, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд також враховує, що ані відповідачі, ані треті особи у справі не заперечували проти задоволення позовних вимог, надали пояснення, з яких випливає, що Позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру через наявність двох відмінних записів стосовно приватизованої ним квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та запису у Реєстрі права власності на нерухоме майно на осіб, відмінних від особи Позивача, в результаті некоректної роботи державного реєстратора Криворізького МУЮ Дніпропетровської області під час проведення державної реєстрації переходу права власності за договором купівлі-продажу зазначеної квартири.

Суд також бере до уваги, що відповідно до розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року за № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», вулиця «50 років Жовтню» в місті Кривому Розі перейменована на вулицю «Гірників».

Згідно висновку від 05.02.2018 ринкова вартість спірної нерухомого майна на час звернення позивача до суду становить 112 000,00 грн., позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового та немайнового характеру у розмірі 1824,80 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, враховуючи характер спору, а також те, що Позивач не просить повернути йому сплачений судовий збір, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 228-229, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_4 комітету Інгулецької районної у місті ради, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_6, про закриття розділу в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати Рішення державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_7 від 11.04.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат», на підставі договору купівлі-продажу серія та номер ВТВ № 757976, ВТВ № 757977 від 06.03.2013, з відкриттям розділу індексний номер: 1680034.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_8, розташовану на 5 поверсі 9-ти поверхового будинку, загальною площею 34,8 кв.м, яка складається з однієї кімнати житловою площею 17,2 кв.м, на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1 від 25.01.2017, виданого органом приватизації - ОСОБА_4 комітетом Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 - 50102, АДРЕСА_9;

Відповідачі: Територіальна громада міста ОСОБА_1 в особі виконкому Криворізької міської ради - юридична адреса: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1;

ОСОБА_4 комітет Інгулецької районної у місті ради - юридична адреса: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Гірницької слави, 1.

Треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 - 50086, м. Кривий Ріг, вул. О.Брозовського, 74;

Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» - юридична адреса: 50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47;

ОСОБА_6 - 50102, м. Кривий Ріг, ГірниківАДРЕСА_10.

Повне рішення складено 30 листопада 2018 року.

Суддя О.М. Нестеренко