Ухвала суду № 78360887, 06.12.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6842/18

провадження №6/489/235/18

УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі – Інгульський відділ ДВС) про розшук боржника ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 державний виконавець Інгульського відділу ДВС ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог вказано, що на виконанні в Інгульському відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 484/2123/13-ц, виданого Первомайським районним судом Миколаївської області 23.07.2013, про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини. Станом на 01.09.2018 заборгованість зі сплати аліментів складає 24300,00 грн., яка на теперішній час боржником не погашена, а фактичне місце проживання останнього не відоме.

У судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не з’явилися. Від державного виконавця надійшла письмова заява про розгляд подання за її відсутності.

Встановивши фактичні обставини та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

В Інгульському відділі ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 46643623 з примусового виконання виконавчого листа № 484/2123/13-ц, виданого Первомайським районним судом Миколаївської області 23.07.2013, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі 700,000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.05.2013.

23.02.2017 державним виконавцем Інгульського відділу ДВС відкрито виконавче провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно виконавчого листа, боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

14.08.2015 та 16.02.2018 на адресу проживання боржника державним виконавцем направлялися вимоги з’явитися до відділу державної виконавчої служби, які не виконані.

20.07.2016 та 21.02.2018 з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але двері квартири були зачинені та залишено вимогу з’явитися до відділу, про що складено акти державного виконавця від 20.07.2016 та 21.02.2018.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, отриманої в порядку доступу державних виконавців, за боржником зареєстровано іпотечний договір від 02.10.2018.

Згідно відповіді ПФУ від 24.09.2018 про осіб – боржників, які отримують пенсії, боржник пенсію не отримує.

Згідно відповіді ПФУ України від 24.09.2018 року про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФС України від 27.09.2018 про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація стосовно боржника відсутня.

Згідно відповіді ДФС України від 27.09.2018 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями інформація стосовно боржника також відсутня.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області боржник зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 12.10.2018 боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5.

23.10.2018 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та зі слів судів встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, двері квартири ніхто не відкрив, про що складено відповідний акт від 23.10.2018.

Відповідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцем місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з матеріалів справи, Інгульським відділом ДВС неодноразово здійснювався вихід за адресою останнього відомого місця проживання боржника та встановлено, що боржник за цією адресою не проживає і його фактичне місце проживання (перебування) не відоме.

Враховуючи те, що рішення суду не виконано та в ході проведення перевірки встановити місцезнаходження (перебування) боржника не виявилося можливим, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та його задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_3 – задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В.Коваленко