Постанова № 78360265, 05.12.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6106/18

Провадження № 3/487/1665/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Уманського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: не відомо

за ст.ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року о 01 год. 55 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 3181» (державний реєстраційний знак НОМЕР_1), у м. Миколаєві по вул. Озерній, 1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. На місці зупинки пройшов тест на визначення стану алкогольного сп’яніння за допомогою алкотестеру «Drager» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, результат якого був позитивним (тест № 2422) та склав 1,50 % проміле, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Положеннями ст. 280 КпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб’єктом правопорушення, всіх обов’язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,

речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 2.9 «а» ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, зі змінами внесеними Постановою КМУ №883 від 10.11.2017 року, передбачає заборону водіям на керування транспортними засобами в стані наркотичного сп’яніння.

Стаття 130 КпроАП України встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров’я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Згідно розділу ІІ п.12, зазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров’я.

Відповідно до Висновку №1198 від 06.09.2018 року, виданого лікарем МОНД – ОСОБА_2, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 210036 від 06.09.2018 року; тестом №2422 від 06.09.2018 року; актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком МОНД №1198, ВІД. 06.09.2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5М, ОСОБА_6 від 06.09.2018 року; адмінпрактикою; довідками УПП в Миколаївській області 06.09.2018 року.

З урахуванням встановленого суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п.2.9 «а» ПДР України. Та кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпроАП України, а саме керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп’яніння.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника,ступінь його вини,суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування строком на один рік в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір»в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1,278,280,283,284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (р/р 31111149700001, ЄДРПОУ 37992030, МФО 826013, код бюджетної класифікації 21081300 ГУДКСУ у Миколаївській області, отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок) у доход держави. ( отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ 22030106, ЄДРПОУ 37993783; ГУДКСУ Казначейство України ЕАП; МФО 899998; р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.О.Притуляк