Ухвала суду № 78360121, 06.12.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3744/18

Провадження № 2/211/1814/18

У х в а л а

про перехід розгляду справи зі спрощеного в загальне провадження, призначення справи до розгляду та призначення експертизи по справі

06 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Н.О. Сарат,

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріній.,

у відсутність сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Довгинцівський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Довгинцівський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Від позивача до суду надійшло клопотання про перехід розгляду справи із спрощеного провадження в загальне та про призначення по справі судової генетичної експертизи.

Від представника позивача за довіреністю надійшла заява про розгляд клопотання та проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника, на задоволенні клопотання наполягав.

Відповідач належним чином повідомлена про слухання справи в судове засідання не з'явилася , слухання справи призначалося на 03.10.2018 року на 15-30 год. відповідач надала заяву про відкладення слухання справи через необхідність звернутися за юридичною допомогою , наступна дата судового засідання 06.11.2018 року на 14-40 год. відповідач не з'явилася надала заяву про відкладення слухання справи через хворобу, на момент винесення даної ухвали заява нічим не підтверджена, наступна дата судового засідання 06.12.2018 року 0 14-00 год. відповідач знову не з'явилася до суду надала заяву про відкладення слухання справи , так як її представник в іншому судовому засіданні, однак ні підтвердження зайнятості представника ні відомостей про існування представника суду не надано. Таку поведінку відповідача суд розцінює, як злісне зловживання процесуальними правами учасника по справі, що призводить до затягування розгляду справи. А тому суд вважає можливим розглянути клопотання позивача за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду від позивач надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, у зв'язку з необхідністю проведення експертизи по справі про яку просить позивач.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства позивача щодо дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Раніше від відповідача через канцелярію суду надходила письмова заява про розгляд справи в порядку загального провадження так як буде необхідності проведення експертизи. А тому суд приходить до висновку, про задоволення клопотаня позивача.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на проведенні експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах стороною ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо оспорювання батьківства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 261, 277, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання позивача - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Довгинцівський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», який розташований за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Якою є вірогідність того, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до експертного закладу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, роз'яснивши відповідачці положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Довгинцівський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Сарат.