Рішення № 78360092, 30.11.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2563/18

№ 2/207/1431/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам’янське справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що 13.10.2010 року між банком та відповідачем укладено договір без номера, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 1000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка грошові кошти отримала , але зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 31.05.2018 року виникла заборгованість 16248,75 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 2727,98 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 10640,50 грн., заборгованості за пенею та комісією – 1630,33 грн., а також штрафів: 500 грн. – фіксована частина, 749,94 грн. процентна складова.

Відповідачка заборгованість не сплатила, тому суд звернувся з позовом про стягнення заборгованості та судових витрат у вигляді судового збору 1762 грн.

В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв’язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 з 24 липня 2018 року по 30 листопада 2018 року в судові засідання не з’явилася і не повідомила про поважні причини неявки, будучи належним чином повідомленою про місце час, дату судового розгляду , заяви про розгляд справи за її відсутності , відзиву на позовну заяву не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

13.10.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір без номера, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі30.00% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка грошові кошти отримала , але зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 31.05.2018 року виникла заборгованість - 16248,75 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 2727,98 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 10640,50грн., заборгованості за пенею та комісією – 1630,33 грн., а також штрафів: 500 грн. – фіксована частина, 749,94 грн. - процентна складова.

Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно – правової відповідальності - неустойки, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно – правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу: 500 грн. – фіксована частина, 749,94 грн. - відсоткова складова задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв’язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст..141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст..ст. 526-530,629,1049,1050,1054 ЦК України, ст..ст. 12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором без номера від 13.10.2010 року у розмірі 14998 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто вісім) грн. 81 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 2727 грн. 98коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 10640 грн. 50 коп., заборгованості за пенею - 1630 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова