Вирок № 78360058, 05.12.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/3637/18

1-кп/212/552/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чорного І.Я.;

за участю: секретаря судового засідання Поперечної А.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста ОСОБА_1 кримінальні провадження № 12018040730001060 від 14 квітня 2018 року та № 12018040730003051 від 03 листопада 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, не утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимої 21 лютого 2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на 1 рік, 20 квітня 2017 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185. ч. 2, ст. 15 ч.3, КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеним за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року, остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, з випробуванням в порядку ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік, зареєстрованої за адресою: Дніпропетровська область, селище Суворовка, вулиця Мічуріна, будинок № 18, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, квартира № 2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, обвинуваченої ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_2, повторно, 07 квітня 2018 року о 21 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-175», який розташований за адресою: вулиця Ватутіна, 66А, в Покровському районі міста ОСОБА_1, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків та в тому, що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного супермаркету, взяла належне ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-175» майно, а саме: каву «JacobsMonarch» вагою 400 гр., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 174 від 22 травня 2018 року складає 227 гривень 08 копійок, з метою її подальшого викрадення, після чого, сховавши дане майно під куртку, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, вийшла через касову зону супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-175» не розрахувавшись за даний товар та покинула приміщення магазину тим самим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 завдала ТОВ «АТБ-Маркет»» магазину «Продукти-175» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 174 від 22 травня 2018 року складає 227 гривень 08 копійок.

Крім того повторно, 02 листопада 2018 року о 16 годині 44 хвилин ОСОБА_2, зайшла до приміщення магазину «Єва-73а», розташованого за адресою: вулиця Мусоргського, 2/16 в Покровському районі міста ОСОБА_1. Де перебуваючи у відділі з продажу парфумерії вказаного магазину, побачивши на верхній полиці прилавку з парфумерією упаковку з чоловічою туалетною водою «Версаче О Фреш» об'ємом 30 мл, у ОСОБА_2, раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Після чого, того ж дня, о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-73а», розташованого за адресою: вулиця Мусоргського, 2/16 в Покровському районі міста ОСОБА_1, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків, та в тому, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу взяла з верхньої полиці прилавку з парфумерією упаковку з чоловічою туалетною водою «Версаче О Фреш» об'ємом 30 мл, належну ТОВ «РУШ», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 533 від 14 листопада 2018 року становить 998 гривень 17 копійок, відкривши вказану упаковку, вийняла з неї захисну магнітну стрічку, та поклала зазначену туалетну воду в праву кишеню своєї куртки, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, пройшла касову зону магазину «Єва-73а», не розрахувавшись за вказаний товар, та о 16 годині 47 хвилин покинула приміщення магазину, тим самим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинила потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 533 від 14 листопада 2018 року складає 998 гривень 17 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнала повністю, погодившись з кваліфікацією вчинених нею діянь, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно в квітні 2018 року ввечері знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-175», який розташований за адресою: вулиця Ватутіна в Покровському районі міста ОСОБА_1, з прилавку взяла каву «JacobsMonarch» вагою 400 гр., після чого, сховавши її під куртку, вийшла через касову зону супермаркету не розрахувавшись за даний товар та покинула приміщення магазину. Крім цього, на початку листопада 2018 року вона прийшла до магазину «Єва-73а», що по вулиці Мусоргського в місті Кривому Розі, де скориставшись відсутністю свідків, взяла з верхньої полиці прилавку з парфумерією упаковку з чоловічою туалетною водою «Версаче О Фреш» об'ємом 30 мл, та відкривши вказану упаковку, вийняла з неї захисну магнітну стрічку, і поклала зазначену туалетну воду в праву кишеню своєї куртки, після чого пройшла касову зону магазину «Єва-73а», не розрахувавшись за вказаний товар, та з викраденим вийшла приміщення магазину.

Даючи оцінку показанням обвинуваченої ОСОБА_2, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об’єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченою кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2, визнала вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які нею не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності її позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2, винувата у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз’ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, вчинених умисно, з корисливих мотивів; в період іспитового строку, особу винної, яка є раніше судима за вчинення злочинів проти власності та має не зняту і непогашену судимість за вчинення аналогічних умисного корисливого злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває і не перебувала, згідно характеристики за місцем проживання характеризується формально, не працює, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, обставинами що пом’якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставиною що обтяжує покарання згідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_2, слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2017 року.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинувачений ОСОБА_2 залишити до набрання законної сили вироку суду.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу фактичного затримання в порядку виконання цього вироку після набрання ним законної сили.

Речові докази: чоловічу туалетну воду «Версаче О Фреш» об'ємом 30 мл, передану на під розписку збереження представнику потерпілого ОСОБА_4, повернути у власність потерпілому ТОВ «РУШ», диск DVD+R ємкістю 4,7 ГБ зберігати в матеріалах кримінальних проваджень № 12018040730001060 від 14 квітня 2018 року та № 12018040730003051 від 03 листопада 2018 року, кримінальна справа № 212/3637/18, 1-кп/212/552/18.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя І. Я. Чорний