Ухвала суду № 78359661, 06.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26929/18

Провадження № 2/127/4651/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 року позовна заява було залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана ухвала двічі направлялася на адресу позивача та була отримана нею 30.11.2018 року.

05.12.2018 року через канцелярію суду було подано матеріали на усунення недоліків, а саме: позовна заява (в новій редакції) в 2-х примірниках.

Суд, розглянувши вказану заяву, приходить до висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали від 29.10.2018 року, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Так, залишаючи позовну заяву без руху, суд звернув увагу позивача, що відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд зазначав, що позовна заява містить вимоги, як майнового (визнання права власності на майно), так вимоги немайнового характеру (встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу), тому позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вищевказаних норм ст.6 Закону щодо вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру.

При цьому, суд відмічав, що оскільки позовна заява містить майнові вимоги, тому слід визначитися із ціною позову.

Позивач, подаючи позовну заяву в новій редакції, вказує ціну позову - 10 038 грн. та зазначає, що оскільки вартість майна складає таку суму, тому позивачем вірно сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Однак, позивач не сплатила судового збору в частині немайнових вимог, про що вказувалося в ухвалі суду від 29.10.2018 року.

Також, залишаючи позовну заяву буз руху, суд зазначав, щоб позивач, визначаючись із способом захисту свого права, конкретизувала вимоги, адже позивач зазначала вимоги абстрактно « визнати право власності на ? частки майна». При цьому, що по змісту позовної заяви мова йде про неподільні рухомі речі.

Однак, подаючи позовну заяву в новій редакції, позивач на вказану вимогу уваги не звернула та зміст вимог залишився попереднім.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: